Ryska förluster i Ukraina 2025-04-07

By /
  • 1350 KWIA
  • 13 Tanks
  • 25 APVs
  • 31 Artillery systems
  • 2 MLRS
  • 28 UAVs
  • 15 Cruise missiles
  • 70 Vehicles & Fuel tanks
  • 1 Special equipment
    facebookShare on Facebook
    TwitterPost on X


    Glömt inte att donera, Ukrainas sak är vår! Support Ukraine

    Vad kan vi göra bättre? (Ni kan välja flera alternativ).

    Visa resultatet

    Loading ... Loading ...

    126 thoughts on “Ryska förluster i Ukraina 2025-04-07”

    1. MatsExtrude
      AFU: ”In total, 165 combat clashes were recorded during the past day.
      Yesterday, the adversary launched one missile strike at the positions of Ukrainian units and settlements with the use of 23 missiles, as well as 90 air strikes, in particular, dropped 158 controlled aviation bombs. In addition, carried out more than 5,600 shelling, of which 149 are from jet systems of salpovogo fire, and involved 2112 kamikaze drones for the impression.”
    2. 205

      Operational information as of 08.00 07.04.2025 on the Russian invasion
       
      In total, 165 combat engagements were recorded over the past day.
       
      #Kharkiv 2
      #Kupyansk 8
      #Lyman 22💥
      #Siverskyi 2
      #Toretsk 18💥
      #Pokrovsk 53💥💥💥
      #Novopavlivka 9
      #Huliaipol 3
      #Orikhivsk 4
      #Prydniprovsky 1
      #Kursk 35↗️💥💥
       
      In the Pokrovsk sector, AFU🇺🇦 stopped 53 attacks near the towns of Sukha Balka, Kalynove, Udachne, Sribne, Yelizavetivka, Lysivka, Kotlyarivka, Preobrazhenka, Andriivka, Bohdanivka, Vodiane Druhe, Kotlyne, and Uspenivka.

       
      In the Kursk sector, AFU🇺🇦 repelled 35 enemy attacks yesterday. The AFRF🇷🇺 made 212 artillery attacks, 13 of which were from multiple launch rocket systems. Also, 16 air strikes were carried out, during which 27 guided aerial bombs were dropped.

       
      Yesterday, missile troops and artillery of the AFU🇺🇦 hit eight areas where personnel of the AFRF🇷🇺, weapons and military equipment were concentrated.

      1. Westley Richard

        Det går lysande för ryssarna,  det kostar en dryg miljard per vunnen kvadratkilometer mark plus 150 kwia. Det hade kostat ungefär en 1/30 om de hade köpt marken som de nu har erövrat och måste sanera. Priset räknat på god åkermark, söndersprängda ryssar kan man kanske plöja ner men landminor och avfall som de sprider är värre. Man har spenderat 30 gånger det initiala marknadsvärdet som har halverats flera gånger om sedan dess.
        Känns inte som någon lysande affärsidé.
         
         
         

        1. Lynx

          Kul att se det nedbrutet på detta sätt 👍🏻. Eller, tja, kul och kul…moskvariket kunde nog haft roligare för dessa pengar om de hade försökt dra huvudena ur sina egna bakdelar och bli som folk istället.

      1. Westley Richard

        This morning, Ukrainian forces advanced up to 600m into Russian positions near Popovka, Belgorod region. Russia’s 34th Brigade retreated, losing ground. Now, the 155th Marine Brigade is reportedly counterattacking to reclaim lost positions – Russian milblogger Romanov said.
        https://bsky.app/profile/noelreports.com/post/3lm5glvxnoc2k
        Inget större genombrott men ryssarna är tvungna att avdela trupper dit och striden förs på ryskt territorium vilket är bra då ryssarna har som taktik att bomba byar/städer som de anfaller till ruiner.
         
         
         

    5. Westley Richard

      Rysslands avancemang i Ukraina har saktat in månad för månad sedan november. Det skriver Storbritanniens försvarsdepartement och den amerikanska tankesmedjan ISW i separata uppdateringar.Siffrorna går isär mellan de två krigsbevakarna, men tendenserna är likadana. I november övertog ryska styrkor omkring 700 kvadratkilometer ukrainskt territorium. Pilen har därefter gått stadigt nedåt och i mars var motsvarande siffra 203 kvadratkilometer enligt ISW och 143 enligt britterna.Inbromsningen beror delvis på lyckade motdrag i öst, skriver ISW. Ukraina har återtagit vissa förlorade positioner runt Pokrovsk och Toretsk, vilket har bidragit till att bromsa de ryska framryckningarna.

       

      https://omni.se/a/8qkq7d

       

       

    14. johan No.1

      Hela Trumps kaos hade till syfte att krascha marknaderna.

      End game finns det väl flera gissningar på kanske jag vet vad jag tror.

      Nästa steg om ett tag är väl bostadskrasch på sina håll också rimlige n?

      Gäller fär Europa att stå starka i sott stöd till UA nu, vilket vi verkar göra.

          1. En Vanlig Persson

            Jag tror att du tänker alldeles för avancerat. Trump tror att tarifferna kommer göra USA rikt. Han tror att handelsunderskott beror på att andra länder är onda mot USA. Han har trott på detta i 40 år. 40 år! Det är det enda han verkligen tror på.

            Folk runt honom tror nog inte i någon större utsträckning på det, snarare verkar de ju ha skapat väldigt olika förklaringsmodeller för varför tariffer är bra.

          2. Analytikern

            Trumpen syftar inte till att skapa krasch, recession eller annan katastrof. Trumpen-adm syftar, nästan helt säkert, till att skapa jobb i US och få de som åker snålskjuts på amerikanska skattebetalare (som övriga Nato-länder m.fl.) att betala för sig. – Det är sannolikt precis som de säger. – Det står ju klart för Trumpen-adm att det inte funkat att göra som man gjort tidigare.

            Blanda inte ihop den höga riskviljan, försöken med nya grepp (eller snarare väldigt gamla) och provocerande beteende åstadkomma förändring, med målbilden. Kolla runt och inse att väldigt många länder plötsligt beter sig på, ett för US önskvärt, sätt. – Målbilden är inte ny, det är hur US beter sig som är nytt.

            Det nya, tror jag, är att US-adm offrar internationellt inflytande (världsherraväldet?) för att försöka få ordning på inrikesfrågor och en statsekonomi i (låne)kris. Lägre dollarkurs, visavi omvärlden, är nog det som i och för sig är önskvärt. I övrigt drivs nog extrapoleringen lite väl långt.

            Därmed inte sagt att det kommer fungera. Sannolikt har Trumpen-adm delvis överskattat US betydelse och det kan nog bli en del konvulsioner när de inser det. Musken har ju redan börjat fatta det…

            Läs för all del Malin Ekmans krönika på Substack från igår.

              1. Analytikern

                …och så sade han att han inte ville det skulle krascha (doesn’t want anything to go down). Det är noshörningen som, i vanlig ordning, rusar in i en situation och brölar provocerande saker, för att få uppmärksamheten. – Det fick han.

          1. N Eklund

            Läckor från vita huset talar om att Trump inte längre lyssnar på rådgivare och andra om de säger emot honom. Han agerar inte som en president, inte ens som en kung utan snarare som en tyrann.
             
            Folk som har jobbat för att få ihop kapital till en ökad industriproduktion i USA säger att detta är katastrof. T.ex kan man inte öppna en ny gruva på tre dagar, inte heller bygga smältverk osv. Om Trump hade tänkt hade han givit undantag till industrin tills de får upp kapaciteten, men nej, Trumps kulturrevolution kräver att allt ska krascha.
             
            Jag har varit ganska välvilligt intställd till Trump, mest för att jag har hållit med om vissa problemformuleringar. T.ex att statsskulden och handelsunderskottet är för hög/högt. Jag anser också att han hade goda chanser att rätta till det, EU talade t.ex om att köpa mer försvarsmateriel av USA men instället för att skapa nya affärer så har han drabbats av någon sorts mani där hela världen håller på att blåsa USA och nu distansierar sig omvärlden från USA i den mån det går. Han verkar inte ha någon känsla för varken sin eller USAs omgivning.

          2. MatsExtrude

            Omöjligt att veta vad han kommer att göra. Det beror nog dels på hur stort raset blir och dels på hur EU och andra länder kommer att svara på hans tullar.

            Han vill förstås sätta press på alla och få till överenskommelser som han är nöjd med och han hoppas nog på att de flesta är tillmötesgående och inte svarar med egna tullar.

            Får han det han vill ha sänker han nog tullarna, eller om raset blir djupt så kanske han tvingas släppa dem av den anledningen. Fast när han släpper det kommer han förstås att påstå att det beror på att han fått som han vill.. 😄

        1. johan No.1

          Absolut men sen har du ökad risk vilket kan ge kristäntor – till exempel i Europa om Ryssland anfaller oss?

          Allting är alltid relativt eller hur?

      3. Lynx

        Syftet är att stärka USAs ekonomi precis som 1828 och 1930. Musk är för fri handel för att han bara tänker på sina egna affärer 🤡.

          1. En Vanlig Persson

            Jag tror inte att Trump tror på andra länder så mycket. Han tror att höga tariffer gör USA rikt (pengar in på tariffer), och andra fattiga. Trump är i grunden mot handel (ja, han har sagt det) och tror att USA blir rikare om de handlar mindre. Det är verkligen så enkelt.

          2. Lynx

            Deras beräkning av ”fiendens” tullar bygger egentligen på importunderskott. Dvs USA utgår från att ett önskvärt läge är bilateralt neutralt, annars ska motståndarna tvingas till det läget.

            Företag ska också flytta till USA istället för att ha sin produktion utomlands. Dvs de fördelar som fri handel och fri marknad ger ska ersättas av merkantilism.

            Jag gissar att det som kommer att hända är att USA kommer att lida mest och tappa mest (marknadsandelar och soft power). Resten av världen kommer också att se tristare ut men vi kan till skillnad från USA fortsätta med handeln utan onödiga tullhinder så det blir USA som tar mest stryk.

            1. johan No.1

              Förutsatt att det här inte var första steget i en flerstegsraket?

              Vi kan på goda skäl antaga att USA ämnar klippa till Iran och RU ge sig på Baltikum och/eller Svalbard.

               

                1. johan No.1

                  Men gör det verkligen det?

                  OM Trump får följande steg – 

                  Iran och block av Hormuz – drabbar Europa mest som importerar all olja och klippt banden till Ryssland.

                  Attack mot Baltikum – ökar risken i Europa med kanske krisräntor som följd.

                  Attack mot Svalbard – vete fanken vad det gör 😀

      4. MacMelmac

        Men har han verkligen planerat det? Han förstår ju inte tullar, han förstår inte handelsbalans, han förstår inte hur de hänger ihop.

        Jag tror möjligen att nån annan bakom har förstått det men inte Trump.

      5. johan No.1

        Ingen som blir president är en lallande idiot.

        Varenda finanschef och industriledare i USA har talat om för Trump vad resultatet kommer bli.

      2. Westley Richard

        En kombination av ekonomin men även att OPEC höjde utbudet med 135 tusen fat nu i April och kommer att öka med ytterligare 400 tusen fat i maj.
        Jag tror att oljepriset kommer att fortsätta att falla.
        B2 bombarna på Garcia är kanske där för att markera mot Iran så att de inte försöker att stänga Hormuz för att höja oljepriset. 
         
         

        1. MatsExtrude

          Du har rätt och jag fel!
          De tredubblade faktiskt sin tänkta ökning så produktionsökningen spelar säkert in.

          Trump har ju tjatat på OPEC om att de ska öka produktionen för att få ner priserna på drivmedel i USA.
          Frågan är om han inte fick mer än han han gapade efter nu när ekonomin krisar och förstärker prisraset.

          USAs egen produktion kommer kanske få svårt att klara sig om priserna blir för låga eftersom de behöver större marginaler. Under 60 USD/fatet kan nog närma sig deras smärtgräns. 

          OPEC gör som Trump vill och lyckas kanske på köpet slå ut en del amerikanska konkurrenter! 😄

          1. Analytikern

            Ett gammalt talesätt är att man skall vara försiktig med att uttala vad man önskar sig, det kan bli verklighet…

            Tror att detta är ett lysande exempel på Trumpen-adms agerande. Kör hårt, se vad som händer, justera. – Tullar på importolja är väl nästa steg, för att balansera intern oljeindustri. Kan bli svårt att få det att fungera i verkligheten.

            1. MatsExtrude

              Problemet med att köra hårt mot hela världen är att det blir omöjligt att förutse konsekvenserna. Visserligen har man ett starkt kort i det att man när som helst kan ändra sig men vissa bollar som man satt i rullning kan vara svårt både att stoppa och att veta vilken väg de tar.

              När det gäller oljan är det många aktörer på marknaden och även andra aspekter påverkar jag tror också att han kan få svårt att styra det precis som han vill.

          2. Westley Richard

            Ryssarna går knappast in och bombar vid fronten numera. 
            De skickar väl glidbomber på säkert avstånd. 
            Gammal video ?
             
             

      3. johan No.1

        Frågan är ju som sagt åldern på filmen men UA har gått ut med att dom nu kan störa ut RU alla FAB fällningar och då har man ju inte jättemycket att välja på än att direktfälla om man vill fortsätta.

        Kontot är rätt stort, pro-UA och postar kredibel information men kan såklart gjort ett fel – men att han medvetet skulle posta i desinformation svårt att tro.

    19. Westley Richard

      Darth Putin levererar.
      ”The stone age didn’t end for a lack of stone”. But when the oil age ends, Russia will return to the stone age.

    20. Westley Richard

      Donald Trump överväger att pausa tullarna i 90 dagar för alla länder utom Kina, uppger rådgivaren Kevin Hassett enligt Reuters som hänvisar till CNBC. Det förnekas dock av Vita huset, som inte vill kännas vid några sådana påståenden. Enligt CNBC avfärdas det hela som ”fake news” av pressekreteraren Karoline Leavitt.

       

      Fullständig kaos med andra ord.

      1. johan No.1

        Tänk om världen säger att dom inte pausar tullarna i sympati med Kina 🧐

        Eller bara att dom inte pausar tullarna punkt?

        Ja, alla har ju gjort ett grupprojekt i skolan eller försökt nånting gemensamt och det är vad Trump exploaterar, att några alltid kommer överge gruppen om dom ser chans till att förbättra sin situation.

        Men kul vore det att höra det avgrundsvrålet tvärsöver Atlanten när USA inser att dom kraschat sig själva 

          1. CB500four

            Sen då enskilda EU länder börjar förhandla enskilt med uza får han till den splittring han vill ha.
            Hörde förresten på nyheterna att netanyahu är på en snabbvisit i uza. Blir han informerad om en kommande attack på iran månne?

          2. MatsExtrude

            Kanada undanhåller tariffer på just mat.

            Israel står USA väldigt nära så att de ger med sig var nog väntat och samma sak med Vietnamn men då för att de nog känner sig tvingade.
            Indien var lite mer förvånande men det var väl också bara några utvalda kategorier.

            Inget för Trump att direkt skryta om än så länge.

            Men vi får se, kan så klart bli fler och fler som faktiskt ger med sig.

            EU pratade om att ömsesidigt ta bort tullar på bilar. Det skulle väl vara en liten vinst för USA.

                1. Lynx

                  För att EU beläggs med amerikanska tullar på lastbilar?

                  Seriöst, det intressanta är totalen när det gäller handelshinder eftersom handeln är global och inte bilateral. Och då ser vi att EU 2023 i genomsnitt hade 2,59% tull mot omvärlden (inklusive USA) och att USA har (hade) 2,46 % mot omvärlden.

                  Det skiljde alltså mycket lite mellan EU och USA och det är rent nonsens att påstå att EU:s tullar skulle medföra att USA blir fattigt och EU rikt.

                  Tyvärr tror Trump att världshandeln utarmar USAs ekonomi och att USA blir rikt genom höga tullar och minskad handel. Trist för dem får man nog säga.

                2. Analytikern

                  I Sverige (EU) har vi 10 % tull på personbilar från de flesta utomeuropeiska länder, däribland USA, En liten lastbil (max 5 ton) har vi 22 % tull (läs amerikansk pickup). US kanske är lite extra sura för det, bilar är en hjärtefråga.

                  Det blir lite knepigt att prata om några procents tull, det är att blanda bort korten åt andra hållet.

            2. Lynx

              Så länge det man köper är en del i en leveranskedja där världsmarknaden är köpare så är det nog fördelaktigare att låta bli att svara med mottullar. Om vi tar Kanada så verkar de avstå från tullar på mat vilket också är fördelaktigt eftersom höjda priser på mat driver inflation. Israel kan nog ha liknande bevekelsegrunder liksom Mexico.

              Tullar gör inte länder rikare så det är en bra utgångspunkt att försöka undvika att bygga tullmurar även om USA bygger sina.

            3. Westley Richard

              Kanada har kvoter på mjölkprodukter för att kunna behålla en viss egen produktion. Överskrids kvoterna så blir tullarna extremt höga, mellan 250 och 390 %. Trump har givetvis uppmärksammat detta och använder det i sin retorik. Nu är det inget stort problem då kvoterna aldrig överskrids och man bara når upp till ungefär 50% av kvoterna förutom för ost där man ligger precis under gränsen.
              https://www.cnn.com/2025/03/10/politics/trump-canada-dairy-tariffs-fact-check/index.html
              https://www.farmprogress.com/farm-policy/the-real-story-behind-canada-s-250-dairy-tariffs

        2. Lynx

          Rent krasst så tjänar ingen på att generellt anlägga mottullar för amerikanska varor. Det är inget problem för oss att fortsätta importera viktiga produkter som vi behöver i vår egen produktion med låga tullar, om vi sen kan sälja resultatet på världsmarknaden.

          USA som säljer produkten till oss riskerar däremot högre produktionskostnader om inte precis allt framställs i USA (brukar sällan vara så med någonting avancerat numera).

          Tullar is da shit 🤡.

            1. johan No.1
              ”What is the EU tariff on Chinese batteries?
               
               
              The tariffs range from 7.8% for Tesla to 35.3% for SAIC, lasting for 5 years, and aim to raise the prices of Chinese BEV imports, buying time for EU auto makers to catch up. The tariffs aim to discourage European consumers from purchasing Chinese-made BEVs and encouraging them to consider European alternatives.”
            2. Lynx

              Jag vet inte men fenomenet att skydda sin egen produktion fungerar bäst för sådant som inte går att flytta typ jordbruk, gruvor. Om vi vill utmana kina så gör vi bäst i att skapa mer konkurrenskraftiga produkter, tullar gör inte det.

              1. MatsExtrude

                Ja, och lägger man tullar på det man är usel på att producera själva biter man sig själv i svansen.

                USA är oerhört beroende av Kina inom många områden och nu med 84% tullar blir det kul att se hur det går.

                1. CB500four

                  Jo, om det gäller sådana produkter som man redan producerar inom landet, och det riskerar att bli utkonkurrerat av billigare alternativ från utlandet, kan det väl fungera med tullar på den produkten.
                  Men att lägga tullar på sånt som man inte producerar själv längre och tro att produktionen då flyttar hem direkt är nog att lura sej själv.

              2. johanno.1337

                Om Kina eller vem som helst lägger in tunga subventioner av något så kan det nog bli besvärligt att vara konkurrenskraftig. Man får ta litet hänsyn till vilka regler motparten spelar efter.

            3. MatsExtrude

              Klart det kan finnas en viss vits med enstaka riktade tullar, men som Lynx skrev så är inte generella tullar en fördel. Dels blir allt dyrare vilket får stor påverkan och leder till högre priser och inflation och dels blir det tullar på sånt som man kanske inte ens själv kan producera eller kan producera till vettiga priser.

              Tror därför att många länder kommer att försöka anpassa och höja tullarna där det påverkar endera det egna landet minst, eller USA mest.
              Det är även därför Trumps allmänna tullpåslag förmodligen kommer att kosta USA mer än det ger, allt blir dyrare för dem och de har ingen chans att snabbt täcka upp med egen produktion.

              Även om alla andra länder skulle ta bort sina tullar helt skulle det inte leda till någon betydande ökad import från USA. Trump vill inte ha mottullar, men han vill nog oavsett fortsätta med sina tullar för att han tror att det kommer att göra USA rikare och det är där jag tycker att han går bort sig.
              Alternativ att han faktiskt bara försöker skrämmas för att få till lägre tullar, men då har han nog inte fattat hur låga tullarna egentligen är bl. via avtal.

              Det är inga länder som har några enorma tullar riktade mot USA som han försöker påskina.

              1. johan No.1

                Då får vi väl förklara det för EU kanske så dom förstår att deras tullar mot Kina inte fungerar?

                Har inte tullarna mot Kina sin botten i att Kina ger statsstöd och vi reglerat så vi inte får göra det?

                1. MatsExtrude

                  Men de tullarna är ju riktade och inte generella och när det gäller elbilar ligger vi väl lite efter men är ju inte körda?
                  Vad har vi för tullar där vi inte själva har alternativ?

            4. MacMelmac

              Elbilstullatna var väl officiellt p.g.a. Kinas statliga subventioner och därmed snedvriden konkurrens.
              Inofficiellt för att framförallt tysk bilindustri är uselt förberedd på elektrifieringen.

              Sen är det ju komiskt att vi subventionerar franska bönder m.m., men det är ju ok.

    21. johan No.1

      USA börserna verkar återhämta sig lite i halvtid?

      Kina är väl hårdast utsatta just nu om man också faktorerar in storlek på export och att Trump hotar med 50% till – öppen fråga tror ni Trump skulle kunna få för sig en flottblockad av kinesisk sjöfart för nåt påhittat skäl?

      Mannen som skulle mäkla fred och bara ville ha fred är på god väg att gå i krig med Iran och har initierat fullt handelskrig med hela världen på rekordtid.

      Hur lång tid tror ni det tar att planera ett krig med Iran?

      Nästan bara Ryssland som klarat sig ur detta nu, tullar mot 90+26 länder men inte Ryssland och Belarus.

      McDonalds Ghandi framstår alltmer som en krigshetsare och vad hände med USAs icke-eskaleringsstrategi?

      1. MatsExtrude

        Inte omöjligt att han kommer att fortsätta eskalera och hitta på än värre dumheter. Som en pokerspelare som inte har de bästa korten men försöker bluffa sig till en vinst. USA kommer att drabbas väldigt hårt om handeln med Kina upphör även om Kina kommer att lida hårdast ekonomiskt.

        1. johan No.1

          Ja du vet ju vad jag tror och där ingår ju att fortsätta eskalera 😀

          Tror du Trump fick ett kul infall 20 Januari att dom skulle gå i krig mot Iran och att militären har gjort alla sina förberedelser sedan dess?

          2.5 månad får väl anses vara ett logistiskt mirakel att hinna gå i krig på isåfall.

          Förutsatt att dom inte backar ned nu men tar man massa LV från Sydkorea och kör till MENA förväntar man sig nog stigande temperatur i regionen tänker jag.

          I termer av eskalering får nog Iran anses ligga rätt högt upp eller hur, eller har du något våldsammare alternativ än det just nu?

          Biden funderade på om han skulle tillmötesgå Israels krav innan Trump tillträdde då han inte litade på Trump men hans oro verkar komma på skam för Trump ser ut att tillmötesgå Israels krav på att klippa Iran fullt ut och väldigt fort.

          Den plan som ligger på bordet är att försöka neutralisera deras kärnvapenprogram innan dom har skaffat sig kärnvapen och det ligger extremt högt på Israels önskelista – av förklarliga skäl.

          En added bonus kan ju bli att det öppnar för nästa revolution men att det blir politisk islam som ryker den här gången, och att israel slipper iransk finansiering av Hamas och Hezbollah.

          Och kanske innan diktaturen i Iran lyckas hitta balansen med den nya diktaturen i Syrien vilket inte gått jättebra hittills.

          1. MatsExtrude

            Inte alls omöjligt att man klämmer till Iran ordentligt, leder till högre pris på olja och förmodligen ytterligare ekonomisk nedgång globalt ( vilket kommer att kosta även för USA). Däremot tveksam till några försök typ blockad mot Kina.

      2. MacMelmac

        Såg nån ekonom som menade att 95% av alla kläder som säljs i USA kommer från Kina, Bangladesh m.fl.
        Att det blir dyrare för amerikanen att köpa kläder blir ett faktum, för det är fortfarande dyrare att tillverka dem i USA trots höga tullar.

        1. johan No.1

          Även FED säger ju att alla bara väntar och ser vad som händer just nu – det är ju inte bara kring nedfallet efter tidigare åtgärder utan också vad nästa utfall blir som ingen ens vågar gissa på 😀

          Tänk om länder Trump punktmarkerar börjar få fallande börser istället för USA nu i veckan?

          Kina gick inte jättebra idag, skall bli intressant att se hur olika börser går imorgon faktiskt.

           

      1. johan No.1

        Ryssland ligger bakom extremt mycket av de händelser som skapar polarisering och fientlighet mellan grupper i Europa. 

        Precis som dom gjorde under kalla kriget.

    23. Westley Richard

      The Kremlin on April 7 announced it is “closely monitoring” oil markets after the price of its key export grade, Urals crude, plunged towards the $50 mark.

      “We are very closely monitoring the situation, which is currently characterized as extremely turbulent, tense, and emotionally overloaded,” Kremlin spokesperson Dmitry Peskov told Interfax.

      Peskov attributed the price decline to ”the US decision to introduce tariffs for most countries in the world.”

      Urals crude fell to $52.76 per barrel at the Baltic port of Primorsk on Friday, according to Argus Media data cited by Bloomberg.

      https://kyivindependent.com/russian-oil-price-falls-below-budget-projections-bloomberg-reports/

       

      Ryssland har budgeterat med ett oljepris på 70 USD/fat för 2025.

      Under mars så beräknar man en minskning av inkomst via skatter mm på 2,7 miljarder USD jämfört med 2024. Nu är priserna ännu lägre i April.

      USD 52,76 var i fredags, idag så har priserna gått ner med 10% över hela världen vilket även borde ha avspeglat sig på dagens pris på URAL.

      Oljepriset är ett ypperligt vapen mot länder som är väldigt beroende av detta.

       

       

    24. Westley Richard

      EU:s industrikommissionär Stéphane Séjourné vill undvika tullar på amerikansk bourbon i dagens förhandlingar om svaret på Trumps tullar. Anledningen är att han vill skydda fransk dryckesindustri, rapporterar flera medier. EU-kommissionen har cirkulerat en förslagslista på produkter som kan beläggas med tullar – som kött, frukt och alkoholhaliga drycker. –

      https://omni.se/a/dR243J

      EU kommissionen vek ner sig för fransmännen och tog inte med tullar på alkohol.  Det blev väl som vanligt att vi i norra Europa får betala kalaset😠

      1. MatsExtrude

        USA: ”Kom och diskutera lösningar med oss så kan vi se till att frihandeln i världen blomstrar, sätt er på tvären så får ni skylla er själva.”

        Vietnamn: ”Ok, vi vill gärna ha frihandel och tar bort alla våra tullar!”

        USA: ”Skit på er!”

    Leave a Comment

    en_USEnglish
    sv_SESvenska en_USEnglish
    Scroll to Top