138 reaktioner på ”Ryska förluster 2025-03-10”

  1. MatsExtrude

    ”Trump: Underrättelsestopp mot Ukraina i princip hävt”

    ”Donald Trump hävdar att USA nu i princip har hävt underrättelsestoppet mot Ukraina. Detta sedan den amerikanske presidenten i natt fått frågor om han är beredd att tänka om, rapporterar Fox News.

    – Vi har i princip redan gjort det. Jag menar, vi har verkligen i princip gjort det. Och vi vill göra allt vi kan för att få Ukraina att ta det på allvar och komma fram till något.”

    https://omni.se/trump-underrattelsestoppet-mot-ukraina-i-princip-havt/a/Gy22LB

  2. MatsExtrude

    ”Natoländer i Europa köper majoritet av vapen från USA”

    ”Ukraina har under de senaste fem åren blivit världens största vapenimportör – mellan 2020 och 2024 närapå 100-faldigades importen jämfört med de fem föregående åren. Det skriver Stockholms internationella fredsforskningsinstitut Sipri i en ny rapport.”

    ”Under samma period fördubblade europeiska Natoländer sin vapenimport och nästan två tredjedelar av vapnen köptes av amerikanska tillverkare, noterar Financial Times.”

    https://omni.se/usa-tillverkar-majoritet-av-vapnen-natolander-i-europa-koper/a/PpBrg5

  3. MatsExtrude

    ”Den republikanske senatorn Lindsey Graham vill att det amerikanska stödet till Ukraina återupptas, säger han i en intervju med Fox News som NBC refererar till.”

    ”Graham, som hyllade Donald Trump och kritiserade Volodymyr Zelenskyj efter det urspårade mötet i Vita huset i februari, säger att om han var president hade Ukraina fått militärt stöd till dess att en vapenvila trätt i kraft.”

    https://omni.se/graham-bor-stotta-ukraina-och-ge-ryssland-sanktioner/a/rPyvb3

  4. MatsExtrude

    AFU ”In total, during the past day, 151 combat encounters were recorded.
    According to information, yesterday the enemy carried out 91 air strikes at the positions of Ukrainian units and settlements, dropping 148 controlled bombs. In addition, he carried out almost 6700 shells, of which 186 were from jet fire systems, and deployed 2576 kamikaze drones for impressions.”

  5. Lasse W

    Trump är yvig och pratsam. Han säger vad han tänker. När han tänker efter dagen därpå kan han säga nåt annat. Det är svårt att se någon linje. Jag tycker mig dock skönja en genomgående linje och det är att minska de federala utgifterna och öka intäkterna (typ Trumps tal om mineraler). Det federala budgetunderskottet måste ner.

    1. MatsExtrude

      Visst tror jag som du, att ekonomin faktiskt kan vara en röd tråd i mycket av det han gör.

      Håller däremot inte med när det gäller att sluta dela med sig av underrättelsedata. Känns mer som ett rent försök till utpressning för att tvinga Ukraina att vara mer medgörliga. ”Titta hur det går om vi stänger av”. Underrättelserna finns redan, kan knappast vara någon nämnvärd besparing att sluta dela med sig. Att dessutom hindra privata företag att sälja satellitdata till Ukraina är en åtgärd som minskar USAs exportintäkter och kan knappast vara relaterat till att minska budgetunderskottet.

      Känns snarare som att Trump agerar först, ser vad han får för reaktioner och backar om han märker att det är alltför impopulärt. Här mötte han nog mycket motstånd och ändrade sig om det nu inte var som jag misstänker, ett skrämskott mot Ukraina.

      1. Jan W

        Kanske finns det tillräckligt många vettiga personer kvar i partiet som inte är beredda att acceptera vad som helst. Ryssvänlighet är väl knappast tradition i det republikanska partiet!?

        1. MatsExtrude

          Nej, det har ju inte varit det tidigare. Visserligen har de som röstar för republikanernas tydligt börjat svikta i sitt stöd för Ukraina sedan han träffade Trump men att gå så långt till att omfamna ryssen är nog för mycket för de flesta.

      1. Lasse W

        Ja det är nycker som styr. Dock kan det ligga besparingsskäl bakom även om det inte sägs rent ut. Så tycker jag. Trump och hans entourage kan se kriget i Ukraina som ett svart hål för amerikanska dollarmiljarder.

        1. DJ

          Jo, dom som bara svartmålar Trump missar två saker:

          – Det har gått upp ett liljeholmens för USA att Kina är ett reellt hot mot deras position som ledande makt i världen. Så Europa är en distraktion för dom nu och dom vill satsa allt på Kina. Detta är alltså inte Trump, utan ”USA” i vidare bemärkelse.

          – Det har likaså gått upp ett ljus för USA att deras statsskuld är på väg att bli ohanterlig så det krävs mycket drastiska åtgärder för att stävja en dollarkollaps. Detta är inte heller en av Trumps nycker, utan ”USA” i vid bemärkelse som vet att detta är en besk medicin som änddock behöver drickas.

          2. Pehr

            Att distansera sig från sina närmaste allierade i Europa, som f ö har lånat ut merparten (av deras skulder), och närma sig Ryssland samtidigt som man kastar Ukraina under bussen är knappast en vinnande strategi om man är orolig över Kina.

            1. DJ

              Det kanske inte är vinnare som sitter i Vita Huset. Att närma sig Ryssland kan vara fördelaktigt om man skiter i miljontals människor i ockuperade Ukraina och bara ser världskartan som spelplanen i Risk.

            2. Westley Richard

              Merparten av USA obligationer ägs av amerikanska fonder mm. En mycket stor andel ägs av Kina, Japan och EU och det som är intressant med utländsk ägande är att de kan påverka valutakurser.

              Men vi skall inte överdramatisera EUs tyngd.

            3. MatsExtrude

              Europas innehav när det gäller USAs statsobligaitoner ligger på 2700 mdUSD medan Kinas innehav ligger på 760 mdUSD så även där är Europa större.

              Sen är förstås Kina så enormt mycket större när det gäller befolkningen och tillgång till råvaror samt har betydligt lägre kostnader och det är väl det som gör att de har en enorm fördel.

              Dessutom tar de förstås för sig av resten av marknaden i Asien och arbetar även mot Afrika så de är förstås ett stort hot mot handeln. Tror inte att USAs nuvarande politik kommer förbättra läget, är mer inne på det Johan No.1 skrivit om, att Europa istället borde ta chansen (även om vissa nationer förstås har en hemsk historia av slavhandel att dras med).

            4. Umlaut

              Ser man världen som Risk så borde man försöka alliera sig med EU och inte som nu få samtliga övriga aktörer mot sig.

          3. MatsExtrude

            USAs statsskuld skulle förstås hanterats för länge sedan, men jag tvivlar på att Trump kommer att lyckas göra speciellt mycket åt vare sig det ena eller det andra med de metoder han verkar välja.

            Har förresten inte sett något om att han verkligen är att ute efter att sänka statsskulden, han har väl däremot menat att det ligger fusk bakom och att den inte alls är så stor som de officiella sifforna säger?
            Han verkar förstås gör allt han kan för att minska statens utgifter, men om det är statsskulden han vill åt eller om han vill göra det möjligt att återigen sänka skatterna för de rikaste återstår att se. Statsskulden ökade väl ganska rejält förra gången han var president samtidigt som skatterna för de största företagen minskade.

            Han skapar ekonomisk osäkerhet och riskerar istället att öka på inflationen och sänka USAs (och hela världens) ekonomi istället, samtidigt som han även försämrar säkerhetsläget generellt när han visar att USA inte är att lita på (och pratar om Grönland och Kanada som något som han vill ska bli en del av USA).

            När det gäller Kina:

            2024
            Kina importerade 144 mdUSD
            Kina exporterade 438 mdUSD
            EU importerade 370 mdUSD från USA
            EU exporterade 605 mdUSD till USA
            Kanada exporterade 412 mdUSD
            Kanada importerade 340mdUSD.
            Mexico exporterade 505 mdUSD
            Mexico importerade 334 mdUSD

            Europa importerar alltså mer än dubbelt så mycket från USA än vad Kina gör.
            Europa är trots vad alla tror en större och minst lika viktig handelspartner till USA som Kina. Fast samma sak gäller i stort sett också för Kanada och även för Mexico.

            Visst, man kan kanske tycka att handelsbalanser är till nackdel för USA, men det beror knappast på de andra länderna utan på att USA har en sån otroligt hög konsumtion. Det är bara några få länder dit USA exporterar något mer än de importerar.
            Trump kan ju knappast tvinga länderna att börja tokhandla amerikanska produkter och överkonsumera bara för att han ska bli glad?

            Hur som helst, Trump lyckas alltså hamna på kant med samtliga av sina största partners.
            Hade kanske förstått det om han gått hårt åt Kina om han nu är rädd för deras dominans.

            Att Trump skulle vara den store ledaren som inte har tid att bry sig om Europa för att han har viktigare frågor som Kina och sin statsskuld att ta hänsyn till tycker jag inte är en ursäkt nu när det ser ut som att han (precis som många befarade) sviker Ukraina.
            Det mesta av stödet går ändå tillbaka till USAs försvarsindustri.

            2. DJ

              Det är såklart ingen ursäkt. Min poäng var att det inte bara handlar om Trumps nycker, utan amerikanarna har en strategi dom följer och så är det lite brus ovanpå det såklart. Det är större än Trump, liksom problemet med Ryssland är större än Putin.

              För övrigt, vad gäller att sänka statsskulden, har det varit på tal ett förslag att istället hantera problemet genom att länder tvingas omförhandla obligationerna till att bli utan ränta – och i gengäld få bibehållet militärt skydd. För det är ju inte USA skuld som är problemet egentligen, utan räntorna på skulden… Det är ingen jättebra reklam för dollarn, naturligtvis, som ju också sjunker.

            3. Westley Richard

              DJ, lite kul att du tar upp obligationer och militärt skydd. Det finns med i mitt scenario en bit längre ner.

    4. Svitjod Viking

      Det ser inte jag. Han har utlovat skattesänkningar för höginkomsttagare som inte ens i närheten kan finansieras med besparingar.
      Budgetunderskottet kommer att växa katastrofalt.

  6. 205

    Operational information as of 08.00 10.02.2025 on the Russian invasion

    In total, 151 combat engagements were recorded over the past day.

    #Kharkiv 6
    #Kupyansk 4
    #Lyman 11💥
    #Siverskyi 20💥↗️
    #Kramatorsk 4
    #Toretsk 18💥
    #Pokrovsk 35💥💥
    #Novopavlivka 5
    #Huliaipil 9
    #Orikhiv 4
    #Kursk 27💥💥↘️

    According to the updated information, yesterday the enemy launched 91 air strikes on the positions of Ukrainian units and populated areas, dropping 148 guided bombs. In addition, it carried out almost 6,700 artattacks, including 186 from multiple launch rocket systems, and used 2,576 kamikaze drones.

    Over the past day, aviation, missile troops and artillery of the Defense Forces hit 28 areas of concentration of personnel and military equipment, seven artillery systems, a command post, an ammunition depot and an electronic warfare/radar station of the Russian invaders.

  7. MatsExtrude

    ”Donald Trump nöjer sig inte med ett undertecknat mineralavtal för att återstarta vapenleveranserna och på nytt dela underrättelser med Ukraina, uppger källor för NBC News.”

    ”Den amerikanske presidenten ska i samtal med medarbetare ha sagt att det krävs mer än så, bland annat en förändrad inställning från president Volodymyr Zelenskyj gällande fredssamtal. Enligt källorna vill Trump att Zelenskyj visar sig redo att göra eftergifter i form av att ge upp delar av ukrainskt territorium.”

    https://omni.se/kallor-mineralavtal-inte-nog-for-att-ateruppta-stodet/a/250Moq

    1. MatsExtrude

      Ja,, det verkar vara där ryssarna satsar som hårdast just nu. Tidigare kändes det som att de ville ta så mycket mark i Ukraina som möjligt innan Trump kom till makten (säkert inför fredsförhandlingarna). Nu när de märker att det drar ut på tiden verkar de istället riktat in sig på att återta Kursk och sätter in alla reserver där i stället. Såg något om att de nu skulle ha runt 80 000 soldater där.

  9. DJ

    Alltjämt höga artielleriförluster. Över 24,000 enheter totalt. Finns det någon information om vad det är som förstörs? Gammalt sovjetjunk eller nyproducerat? Katapulter från 1100-talet?

    1. 205

      🙄 Har ryssen ens råd?

      Propaganda syftande till att måla upp en bild av en starkare rysk ekonomi än vad som är fallet?

      ” Ett tag kände Ryssland att de inte hade något annat val, men nu inser de att de har förhandlingsstyrka – de är en ganska viktig marknad för kinesiska biltillverkare.”

    1. 205

      Strax norr om Kursk. Samordning av det omtalade ryska anfallet?

      En av de som stått på marken och nu reparerats? Det var väl ett knappt år sedan en A-50 skröts ned och då lät det som att det fanns få kvar att tillgå.

  15. johan No.1

    För mänga uttalnden – bäst att se i handling från de. Ordmaskinen.

    Tredje gångwn igår jag hör om att RU blivit trärsäkrare.
    Gissar att allt berodde på starlink.

    1. MatsExtrude

      😂 Inte alltid lätt att vara språkrör för den ryska propagandamaskinen!

      Fast de kan väl göra som de brukar? Spela ner det som med sanktionerna?
      ”Det är bara bra, vi har ändå så hög överproduktion och nu har vi chansen att bygga mycket bättre och effektivare anläggningar!”

  19. Westley Richard

    Ukraine has become the largest military laboratory. In garages all over the country there are brilliant researchers and engineers who are doing what no one has done before, – The Times

    https://bsky.app/profile/maks23.bsky.social/post/3ljzfpzxjlk2x

    Jag är övertygad om att denna entreprenörsanda kommer att leva vidare efter en ev fred.
    Tänk en befolkning som verkligen gör något istället för att oroa sig om rätt låt vann i Mello.

    1. johan No.1

      Jag finner det här rätt intressant med USA.

      Jag kan personligen inte överblicka konsekvenserna men fokuserar också på Ukraina och där gör han fel för Ukraina och oss iallafall.

      Tänk om det blir bättre för kandet USA av denna politik?

      Oberoende av det, nu har han 4 år på sig och vi får väl se hur USA är efter denna vändan?

      2. Westley Richard

        Följer USAs politik med en viss fascination, det är lite Paradis Hotel över det hela med Interna stridigheter. Bannon har gett sig på Musk och har kallat honom en ond person. Musk har gett sig på Rubio för att han lät folk gå i pension istället för att avskeda dom, vilket ledda till att Rubio frågade Musk om han skulle återanställa folket och sedan avskeda dem.
        Jag ser med spänning fram emot vem som blir utröstad vid nästa öråd.😁

        Det värsta är att Musk och hans DOGE har gjort att ingen svensk politiker vågar nämna att man skulle behöva effektiv förvaltning i den skattefinansierade sektorn. Vi får fortsätta att lägga miljarder på trams/byråkrati och låna till vår upprustning istället för att frigöra kapital.

  23. MatsExtrude

    ”USA:s vicepresident JD Vances kusin Nate Vance är en frivilligsoldat för Ukraina, som i nästan tre års tid har krigat för ukrainarnas frihet. Det rapporterar franska Le Figaro.

    Nate är besviken på sin kusin. När JD Vance först kritiserade stödet till Ukraina trodde Nate att han mest gjorde det för att locka väljare, men scenerna i Vita huset nyligen fick honom att koka.”

    https://omni.se/jd-vances-kusin-frivillig-vid-fronten-kritiserar-kusinen/a/XjBwpb

    1. Westley Richard

      Då får Merz dra ner på lite gröna satsningar.
      Tyckte annars att de gröna har varit vettiga i sin Ukraina hållning men det är kanske bara för att man har jämfört med Scholz.

    2. Lynx

      Tror det är lite tidigt än. Merz bad de Gröna att gå med på grundlagsändringen omedelbart och alltså som ett förslag att genomföra för den sittande ministären och innan den nya regeringen är på plats.

      Vi får se hur det låter sen när CSU/SPD har tillträtt och De gröna har en riktig motpart att förhandla med.

  30. Analytikern

    Får skriva en liten kommentar idag också, för att försöka dra lite i det skeva betraktandet av Trumpen. – Nu blir det en upprepning, men om alla andra upprepar sig får väl jag det också.

    Kommentatorn DJ är ovan, en underkommentar 09.55. helt på banan. – US måste rensa i kostnader, ordentligt, och det är uppenbart att hantering av Kina är prio. – Basics. – Hur då? På alla sätt det går, till vilken övrig kostnad som helst (på riktigt, vilken som helst), bara US väljare (majoriteten) är nöjda och US-budgeten blir mer uppstyrd med mindre underskott.

    Trumpen et.al. uppfattar sig gravt missförstådda, det är min uppfattning. Jag har inte haft tid (hårt på jobbet nu) att se hela ”Ovala-rummet-haveriet”, men det haveriet hade Z en stor del i. Poäng, Z fattade inte galoppen, vad som behövde göras och när Trumpen et.al. uppfattade sig missförstådda eller ifrågasatta gick de bananas. – Trumpen är inte Putins lakej, det bara råkar se ut så. På grund av haveriet beskars, som jag preliminärt ser det, Trumpens inrikespolitiska manöverutrymme. Det hade varit större om UA hade krälat i stoftet, varit bombade sönder och samman och tiggt om US storsinthet. Jag tror ni fattar. – Vi står där vi står och ingen förstår Trumpens svängar.

    Däremot, US är inte din vän, min vän eller UA:s vän, inte på det sätt som vi inbillat oss.

    Det är dock US målbild som ingen verkar förstå. Se DJ ovan och fatta.

    1. Westley Richard

      USA budgetunderskott är givetvis ett gigantiskt problem som ingen har velat ta i.
      En del utav lösningen är att skära ner kostnaden vilket man gör med DOGE men det räcker inte.
      Kan man inte skära i kostnader så får man öka intäkterna. Normalt så hade man ökat skatterna men det är inte populärt så man försöker nu att få dels någon annan att betala men även USAs befolkning får omedvetet betala.

      USA testar nu ett handelskrig med Mexico och Kanada. Ett handelskrig innebär obönhörligt att priserna på importerade varor blir högre, detta ”krig” underblåses med uttalande om smuggling av droger och invandrare för att ena befolkningen mot lede fi och få innevånarna att acceptera lite högre kostnader.

      Europa är en svårare nöt att knäcka så länge som det finns enighet. Här gäller det att slå splittra så mycket som möjligt och underblåsa konflikter inom  EU. Kriget i Ukraina är en sådan sak som det finns oenighet om, ett haveri i EU skulle vara en dröm för USA.
      Genom att vara otydliga i stödet till Ukraina så tvingas Europa att ta ett större ansvar vilket kostar pengar. Tvingas man dessutom att satsa mycket på sitt försvar så kostar det ännu mer pengar.

      Europa kommer militärt att bli starkare men finansiellt svagare.

      Det är när Trump tycker att Europa är svaga som han kommer att slå till med osäkert angående NATO, borde inte EU få betala för amerikanska soldater? Lägg på lite tullar så är det Trumps förhoppning att Europa kommer att vika ner sig och indirekt betala en del utav USAs budgetunderskott.

      1. DJ

        Finns det inte också en fördel i långa loppet att Europa är mililtärt starkare och inte längre opererar på USAs nåder? Vi kommer kunna fatta dom beslut som är bäst för oss utan att fråga husse.

        1. Westley Richard

          Absolut, det är bra om vi fokuserar mer på statens basverksamhet där försvar ingår. Tyvärr så har politikerna tenderat att satsa mer på något som slår i sociala medier. Att gå ut på twitter och säga att staten har satsat 100 miljoner på inköp av en CV90 eller för utbyte av en kontaktledning drar inga röster. Man satsar hellre på att stötta en deltävling i Mello.

      2. EmigrantJohan

        Jag är ingen militär expert så håller mig till ämnen som jag behärskar, ekonomi är ett utav dem. Olje och energimarknaden är ett annat ”expertområde”.

        Trump et Al vet om att görs inget med USAs statsskuld så kommer landet om inte gå bankrutt så kommer den sk ”marknaden” diktera villkoren, det är detta Trump för allt i världen vill undvika. UKs premiärminister Liz Truss fick ju gå redan efter 2 månader. Tänk också på att den överväldigande majoriteten av åtaganden rör sk entitlements (65%) som Trump under inga omständigheter vill röra – han lär ju förlora en hel del stöd i i mellanvalet om förändringar sker dör.

        Trump har nog försökt att sälja sin Mar-A-Lago deal, jag kan inte alla detaljerna men i stort sett innebär det att utländska nationers tillgångar i amerikanska statsskulder ska konverteras till 0% lån med om inte oändlig löptid så +100 år. För detta så får man säkerhetsgarantier av USA. Jag tror att intresset från innehavare av dito tillgångar har varit milt sagt måttligt, därav Trumps attitydförändring gentemot Europa. Jag tror att han kallt inte räknade med att Europa skulle svara som man gjorde utan lyda husse.
        Krydda med att Trump vet om att Kina har en oerhörd fördel med de sällsynta jordartsmetallerna. USA och Europa vill ha elektrifieringen men man är inte beredd på att öppna gruvor – Kineserna har haft en långsiktig strategi att kontrollera dessa sedan lång tid tillbaka.

        Trump vet också om att ett lågt oljepris är oerhört viktigt för den ekonomiska aktiviteten i världen, korrelation energianvändning vs ekonomisk tillväxt är väl ca 0,8. Ry, Saudi och USA står ju för +30% av världens totala oljeproduktion och Saudi kontrollerar väl i princip Opec så de 30% är väl snarare 70-90%? Trump är beredd att kasta Ukraina under bussen för att få till en deal med Ry – han hade aldrig sett framför sig att Europeiska länder skulle stå upp som de gjort – därav försöker han nu ”tvinga” fram ett avtal.

        Slutligen – jag kan ha helt galet fel här, men min magkänsla säger mig att Ry står inför en analkande implosion. Trump är rädd för att Kineserna ska ta tillfället i akt och lägga beslag på centrala områden som rör strategiska metaller och olja/gas. Han vill därför försöka ”rädda” Putin och få till bra avtal (från amerikansk sida).

        Min take är dock att oavsett utgång för fred kommer det ju bli en dag så står tyvärr förmodligen Ukraina inför ett sammanbrott, jag hoppas att jag har fel. Demografin med kraftigt stort underskott i födslar vs död, ca 8 miljoner som flytt landet sedan invasionen, sedan början av 1990-talet har befolkningen minskat från +52 miljoner till dagens 31.3 miljoner. Ja, säkerligen kommer en del av de 8 miljoner att återvända men jag tror att många kommer bli kvar.

        Jag ser heller inte hur Ry ska kunna långsiktigt existera som det ser ut idag. Vem vill investera i ett land där man per automatik kan räkna med att investeringen kommer konfiskeras, antingen av nån politiker eller dito maffiaanknuten person? Det sägs väl att +5 miljoner IT kunniga personer försvunnit ur Ry, vad ska få dem att komma tillbaka? Födelsetalen i de Moskovitregioner och St Petersburg skulle jag tro är <1, hur många +100 000-tals män har inte blivit lemlästade av kriget?

        Mvh
        EmigrantJohan

        1. johan No.1

          Tack för den och välkommen (tror jag?)

          Jo jag har ju bestämt mig angående Trump i UA kriget men funderar mycket kring hans inrikespolitik.
          Allt han gör är ju absolut inte vansinnigt.

        3. Analytikern

          Intressant, EmigrantJohan, något av det mest intressanta jag sett på länge i ”Trumpenföljetången”!

          Kan nog (till den del jag faktisk begriper det som står) säga att det är i högsta grad plausibelt och det ger en relevant nyansering av vad som, sannolikt, också pågår. Trumpen är inte galen och har aldrig varit, de han omger sig med är inte heller blåsta eller fascister, oavsett vad som påstås i någon form av konsensus i media och på andra ställen… De är hårt målfokuserade och, vilket vi inte vill ta till oss, hänsynslösa i syftet att nå sina mål.

          Avsnittet om UA tror jag däremot har en begränsad relevans, antagande att UA ”vinner” kriget, alltså i allt väsentligt tar makten i sitt territorium och har muskler att försvara det framgent. Ångande högkonjuktur och dynamiska effekter, som framtidstro och glädje, kan snabbt vända den kuttingen till Klondyke och 1945 i kombo. – Inte bara en from förhoppning, utan jag tror faktiskt det. Tror att mycket utländskt kapital vill vara med i det ”racet” också…

          Lite Trumpologi på slutet. Något jag anser missas av många kommentatorer är att Trumpen et.al. är stressade, av tid och realiteter (ekonomi, främst). Det testas olika vägar framåt, genomtänkt eller på infall. Det kan vara lite vad som helst, hur burdust eller anstötligt som helst och funkar inte något överges försöket abrupt och ny väg prövas. Att det för det mesta, eller alltid, finns en plan innebär inte att den planen är bra eller framgångsrik.

  32. N Eklund

    Tips om man har drygt två timmar över där man kan lyssna är att lyssna på Markus och Malcoms Podcast. Endel dynga och en del bra insikter och vinklar.

    En vinkel som det tog upp (uppblandat med några egna vinklar/teorier).

    Tänk er att alla stormakter sitter vid ett bord, det ligger i deras intresse att ingen uppstickare ska få sätta sig vid bordet. För att en uppstickare ska kunna ta en plats vid bordet krävs det att den ”krigar” tills de andra inte kan neka uppstickaren platsen. RU ser sig själva som en stormakt. En del i att de gick in i Ukraina var att de ville säkra sitt inflytande i närområdet medan Ukraina röstade fram politiker som ville vända landet mot väst. Väst sa nej till RUs krav på ökat inflytande (om jag minns rätt så var ett krav från RU att vi, Sverige, inte skulle få styra över vår egna säkerhetspolitisk). Vad som hände då var att RU startade det fullskaliga invasionsförsöket som Ukraina lyckades stanna upp och sedan mota tillbaka delar av. Här USA ser en chans att blöda ut RU för att säkra att de inte ska få en plants kring bordet hos stormakterna och det är det Biden höll på med.

    Av olika anledningar gillar inte Trump detta. Han ser inte hur Ukraina ska kunna sparka ut RU ur Ukraina, han ser död och han ser ett RU som riskerar att hamna helt i händerna på Kina vilket kommer försvaga USAs plats kring stormaktsbordet och han ser de egna stora skulderna. Så Trump tvärvänder och nu vill han ha samma relationer till RU som USA hade för 25 år sedan.

    Förlorarna nu är Europa (och Ukraina) som inte har och inte kommer få någon plats vid stormaktsbordet men som har finansierat stora delar av USAs försök att hindra RU från att nå platsen. M&M jämför med ett nigeriabrev från Washington.

    1. johan No.1

      Den STORA frågan är om säkerhetsstyrkan kommer med ett eldupphör eller inte – gör den det är det bara en trojansk häst men UA/Zelensky är väldigt tydliga nu och Europa säger rätt saker.

  36. MatsExtrude

    ”Without Western chips, Russia would not be able to produce key weapons. To prove that this line of supply continues despite bans from the U.S. and Europe, the Kyiv Independent tried ordering American microchips from Russian trading companies.”

    https://bsky.app/profile/kyivindependent.com/post/3ljzonxixes2c

    https://kyivindependent.com/investigation-we-tried-to-buy-american-chips-as-a-russian-defense-manufacturer-heres-why-its-possible/

    1. DJ

      Jag tror det är en missuppfattning att sanktioner gör att produkterna inte finns i det sanktionerade landet – det handlar bara om att öka pris och minska volym. Allt annat är rosa önskedrömmar med tanke på hur världen ser ut.

  39. Gilbert

    Detta har varit på tal tidigare och ber om ursäkt om detta är upprepning.

    Tror ni han är rysk asset? Kamrat Krasnov?

    Gjorde lite snabba efterforskningar och hittade tyvärr mer än vad jag hade önskat. Det finns såklart inte några konkreta bevis, men det är många bestickande omständigheter.

    Det börjar redan på 80-talet. Inbjudan till Moskva 1987 under en tid då KGB hade väletablerad strategi för att påverka västliga entreprenörer.
    Det rapporteras om fyra st resor till Moskva för olika möten dit han fick åka privatjet. Flera fd KGB agenter har senare oberoende hävdat att han blev rekryterad genom smicker och ”business opportunities”, vilket låter som ett rimligt sätt att få honom intresserad.

    Efter dessa möten skall den skuldsatta trump ha fått flera banklån och han ska också ha publicerat fullsidesannonser i tidningar där han (redan då) kritiserade den sneda fördelningen av NATOs finansiering. Före besöket var hans enda utrikespolitiska invändning att både USA och Sovjet skulle avveckla sina kärnvapen.

    Möjligen börjar också hans beundran för ”starka ledare” under den här tiden? Han såg tydligen ner på Gorbachev och före Sovjets upplösning ska han ha sagt ” Russia is out of control and the leadership knows it. That’s my problem with Gorbachev. Not a firm enough hand”
    Kontakterna med ryssland fortsatte sedan under 90- och 00-talen. Det är inte helt klart vad resorna handlade om, det pratades under 30 år om att det skulle byggas hotell i Moskva, men det blev aldrig av.

    Under 90-talet var han åter djupt skuldsatt efter flera konkurser, men detta upphörde efter att oligarker plötsligt börjat investera i hans fastigheter (ingen bra källa dör detta dock). Amerikanska banker har vägrat låna ut pengar, men trump har bla vänt sig till Deutche Bank som varit inblandade i tvätt av ryska pengar. Sonen Eric Trump ska också ha sagt “We don’t rely on American banks … We have all the funding we need out of Russia,” – “We go there all the time.”

    Han försvagade NATO redan i sin första mandatperiod samtidigt som det fanns gott om indikationer på rysk påverkan i valet.

    Det är inte lätt att läsa trump. Han är impulsiv, har svårt med detaljer och ljuger notoriskt, men jag har svårt att se att han endast har en ekonomisk agenda. Han vill onekligen framhäva sin roll i att främja ekonomin, men jag har svårt att få in det proryska i den linjen.

    https://x.com/rshereme/status/1898714233384181912
    https://thehill.com/opinion/national-security/4572790-trumps-nato-hostility-and-russia-relations-trace-back-to-1987/
    https://apnews.com/article/trump-fraud-lawsuit-trial-new-york-53313f64d57b0aa99f756c2c791d29ab

    Det verkar således finnas en diger historia av täta kontakter med ryzzland där det vid flera tillfällen givits möjligheter som är svåra att motivera utan motprestation. Det bör maa ord finnas fog för att vara väldigt skeptisk till intentionerna hos den orangea och det vi ser går helt i linje med att vara partisk till fördel ryssland.

    1. MatsExtrude

      Att han fått hjälp från Ryssland att vinna både det förra och det här valet finns det väl ingen tvekan om, sen om det gjorts i samförstånd och att han därför står i någon sorts skuld till Ryssland, eller om de helt enkelt utgått från att han vore det bästa alternativet och haft förhoppningar på att han ska vara välvilligt inställd går det inte att säga något om med säkerhet. Samma sak gäller förstås ekonomiskt stöd, har de sett det som en investering eller har han utlovat gentjänster?

      Klart att han kommer att känna en viss press att återgälda de fördelar de kan ha gett honom, men har han gett några löften och hur pass mycket styr det honom?

      Tänker även på de som betalar 5 miljoner USD för att få ett möte med honom eller 1 miljon bara för att få komma på hans middagar. De är villiga att betala, men kan de räkna med att influera honom att ta beslut som gör att det lönar sig i slutändan?

      Får hoppas att sanningen kommer fram så småningom.

    2. Westley Richard

      Reste mycket i öst vid denna tidpunkt och kommer ihåg hur eländig den ryska ekonomin var. Ryssarna sålde allt som de kom över för några dollar. En gång så kom jag hem med 2 kg rysk kaviar som vi glatt tryckte i oss en kväll.

      Att Ryssland skulle ha tillgångar att spendera på en amerikansk playboy som inte visade något intresse för politik är inte troligt.

      Det är många som har försökt att etablera sig i Ryssland, speciellt efter murens fall så det gör inte Donald unik.

    3. DJ

      Det som talar emot är att Biden-administrationen inte lyckades fälla Trump för detta. Borde detta inte vara känt för dom då? Dom försökte med andra juridiska kampanjer som i slutändan inte fungerade.

      2. MatsExtrude

        Även om det är känt kan det vara helt omöjligt att bevisa det. Handlar väl mycket om uppsåt. Det är inte olagligt att köpa någons aktier eller att låna ut pengar, eller en satt ge någon pengar. Om det skedde lär KGB ha varit inblandade och de har nog varit noga med att se till att det inte finns några spår.

        Det är inte heller förbjudet att betala influencers och andra, men att bevisa att syftet är att påverka ett val blir i stort sett omöjligt om inte någon kliver fram och erkänner (och själv riskerar att bli straffad). Dessutom, om Ryssland ligger bakom finns även risken att man råkar trilla ut genom ett fönster.

        Jag tror att så länge inte någon öppet erkänner något kommer det aldrig heller gå att bevisa något.

        2. Gilbert

          Ja, det är sannolikt omöjligt att bevisa uppsåt och svårt att veta var saker kommer ifrån då mycket MAGA narrativ kan misstänkas vara planterade av FSB/KGB. Och, en asset som själv inte vet om att han eller hon är det blir ju ännu mera värdefull.
          Men även utan formell dom, borde de täta kontakterna säga lite om vem DT är. Det är väl inte helt omöjligt att valet gått annorlunda om den tredje statsmakten hade fungerat någorlunda over there?

    1. Westley Richard

      Kommer inte, Zelensky är där idag och träffar MBS men skall inte vara med på mötet. Kanske bra om han håller sig undan så att han inte pressas att skriva på något.

Lämna en kommentar

sv_SESvenska
en_USEnglish sv_SESvenska
Rulla till toppen