Håller med, är man rädd för Ryssland hade det varit den självklara lösningen.

Därför måste man nästan dra slutsatsen att de inte egentligen är rädda för Ryssland militärt, de vill helt enkelt komma över naturresurser dels för sin egen skull och dels för att hindra att Kina (och ev. Ryssland) kommer över dem. När det gäller Kina är det nog inte frågan om militära insatser, snarare att de köper in sig och den vägen får kontrollen. Det senare ligger det i allas intresse att hindra, det går inte att låta Kina få ännu större kontroll över sällsynta jordartsmetaller än de redan har.

Usa skulle inte ha några större problem att säkra sitt territorie eller säkra tillgångar på rare-earth metals, om Trump skulle känna till ordet ”Samarbete”.

Tyvärr tror han, liksom Ryssar att allt är ett nollsummespel, vill man ha något som någon annan har börjar man med att hota med våld, och sen ökar man våldet tills man får ett avtal där man får allt man vill ha och den andra parten blir utan.

https://omni.se/a/Arlgdn

👍

Ja, billig energi underlättar säkert.

Sen misstänker jag att det krävs stora investeringar som de kanske inte själva har råd med.

EU borde kunna titta på möjligheterna till ett samarbete. 

Island har med sin geotermiska energi byggt upp en aluminiumprocessindustri. Kanske även en bra bas att raffinera malm från Grönland?

In the last two weeks of December, the soldiers added more than 3.7 thousand occupiers to the statistics of enemy losses. And this is only part of the work done.

https://bsky.app/profile/insideukraine.bsky.social/post/3mcndtitr7c2j

Mycket sevärd

Endast inloggade

I dag bryts malmen ofta i ett land och fraktas sen till främst Kina som har mest erfarenhet och kapacitet (och i dag står för närmare 90% av alla separering och raffinering) men även till USA som också har några anläggningar.

Det är alltså inte alls nödvändigt att radfinera på Grönland, men om det gick skulle de förstås ge enormt mycket mer avkastning än att bara bryta malmen.

På samma tema:

Since I always try to read beneath the surface, I’ve been closely monitoring the situation around Greenland, the European deployments, and all the statements coming from the U.S. and Denmark. Two days ago, I came across a U.S. presidential proclamation regarding processed critical minerals, and honestly, it really helps explain what’s behind a lot of the rhetoric we’ve been seeing. Follow me closely, because there are multiple points connecting here:

The proclamation lays out concerns about processed critical minerals and rare earths their importance to national defense, critical infrastructure, and the U.S. economy. It highlights that the U.S. is extremely reliant on foreign sources, and we know that China, handles around 90% of global rare earth refining. And that’s the key: it’s never really been the mining that’s the problem. Greenland has potential rare earth resources, yes, but mining is trivial compared to refining. The real challenge is processing these minerals at scale, in a remote environment with minimal infrastructure, harsh climate, and very limited workforce. Greenland is, for now, almost impossible to exploit economically, no matter the resources it has.

Which brings me back to the proclamation and why it’s so interesting. From weeks of analysis, one thing has remained clear: the U.S. has agreements with Denmark that allow them to deploy troops there freely. They control the area, including key strategic points like the GIUK gap. Europe sending reconnaissance teams Germany, France, Sweden, Norway, Finland, the Netherlands explain also why Deploying forces there is extremely hard, even for the U.S. and nearly impossible for others at scale. So when we hear Washington framing Greenland as a national security issue and pointing fingers at Russia or China, the reality is different.

For me, the real, critical national security threat for the U.S. is the rare earths. That’s what all of this is really about. Not an imminent Russian or Chinese invasion, it’s securing access to rare earths in case of conflict or future supply chain disruptions. And even then, Greenland itself isn’t a simple solution. Extracting and refining rare earths there would require massive infrastructure, enormous logistics, and personnel that don’t exist and the population isn’t going to just let it happen overnight.
So putting it all together: the proclamations, the deployments, the rhetoric it’s all about long-term planning, supply chain security, and mitigating reliance on China. Militarily, the U.S. has the ability to project power there if needed, but practically, Greenland is harsh and unexploitable right now. Economically, rare earths are critical, but Greenland’s resources alone don’t magically solve the problem. This is why, if you read beneath the surface, the national security threat isn’t Russia or China tomorrow it’s the potential choke points in rare earth supply chains decades from now.

And this is something which i’ve been saying since weeks now: all of this is not a national security threat in purely military terms.

The question that remains is: is it really worth creating diplomatic tension, or even risking conflict with your allies, over resources that may take years to exploit? Couldn’t other partnerships and sources provide these critical minerals more efficiently? The problem remains, and it’s one the U.S. will have to weigh carefully.

https://x.com/insidergeo/status/2012123905641562429?s=46