Ryska förluster och aktiviteter i Ukraina

Av /
  • 1130 KWIA
  • 1 Tank
  • 5 AFVs
  • 45 Artillery systems
  • 2232 UAVs
  • 183 Vehicles and Fuel tanks

Ryska aktiviteter

  • 163 strider
  • 70 flyganfall
  • 210 KAB
  • 10 340 självmordsdrönare
  • 3 580 artilleriattacker (56 från MLRS)

SLAVA UKRAINI

facebookShare on Facebook
TwitterPost on X


STÖD UKRAINA!

Kommer regimen i Iran att falla inom de närmaste månaderna?

  • Ja
    102 votes - 53% of all voters, 53% of all selected options
  • Nej
    61 votes - 32% of all voters, 32% of all selected options
  • Vet inte
    30 votes - 16% of all voters, 16% of all selected options

Antal röster: 193

Laddar ... Laddar ...

59 reaktioner på ”Ryska förluster och aktiviteter i Ukraina”

    1. Jan W

      Suck, vad skall man säga. Klart vi inte skall rusta upp.

      Om Sverige blir invaderat av Ryssland kommer människor att bli våldtagna, torterade och mördade.

      Det är ett pris vi måste vara beredda att betala för att vara ett föredöme i världen.

    2. MXT

      Det var nog en av de mest långsökta försöken att skapa en höna av fjäder jag sett på länge.
      Otroligt konstlad vinkling bara för att få verka moraliskt upprörd. 

      Sen är det oklart vem hon är mest missnöjd på, Victoria eller försvaret.

  2. 205

    N Slobozhansky-Kursk 0
    S Slobozhansky 6
    Kupyansk 9💥
    Lyman 6
    Slovyansk 3
    Kramatorsk 2
    Kostjantynivka 28💥💥↗️
    Pokrovsk 33💥💥
    Oleksandrivskij 8
    Huliaipole 18💥
    Orikhivsk 0
    Prydniprovskij/Dnipro 3

    Sum sectors 116↗️
    Unlocalized 47↘️
    Total 163

    1. MXT

      Absolut positivt! 👍

      4,2 miljarder USD för installerade 462 MW ger en kostnad på 9,1 MUSD/MW 

      Svårt att veta vad den verkliga leveransen blir, men där är kärnkraft ganska stabil så den blir kanske 90% eller något sånt. Driftstopp för service och underhåll någon vecka eller två per år per reaktor.

      För att vara en SMR är det bra mot för det jag sett tidigare.

      De beräknade priserna som jag sett ligger annars betydligt högre än vanlig kärnkraft (som brukar hamna på mellan 7-11 MUSD/MW) just för att man inte får samma stordriftsfördelar med SMR och att tekniken är ny och utvecklingskostnadern fortfarande är enorma per enhet.

      Sen är det förstås ändå mycket dyrare än övriga tekniker.

      Kompenserar man för verklig verkningsgrad och räknar på vad man får ut (och alltså inte installerad effekt) ser det ut ungefär så här (globalt):

      Vattenkraft ~5 MUSD/MW

      Solkraft på ~4 MUSD/MW

      Vindkraft ~3 MUSD/MW

      Kan vara intressant att veta för de som tycker att det bara är kärnkraft som duger.
      Det blir alltså ungefär dubbelt så dyr el med enbart kärnkraft.
      Därför jag förespråkar en mix (och gärna ser att vi bygger ut all vattenkraft vi kan, billigt och stabilt).

      Hur som helst, det där ser bra ut.

      Får de bygga ytterligare 10 liknande anläggningar kommer kostnadaren att minska betydligt per enhet.

      1. johan No.1

        Absolut 100% vattenkraften borde byggas ut kraftigt.

        Dom minskade väl den med bedömda 1.5 twh bedömt istället men där borde man gå in big.

        Fråga – tar kostnaden höjd för livslängden?

        Ja, nu vet man ju inte hur länge dessa lever men några av våra nedlagda reaktorer hade kummat drivas 50-60 år till utan massiva investeringar.

        Frpga två – bränslet till dessa, tror du det är gammalt kärnavfall som dom pratat om eller är det för tidigt?

        1. maggan

          Ser ut att vara en nedskalad pwr, går att köra på avfall men det gör de befintliga stora pwr också. Problemet ligger i upparbetningen innan bränslet stoppas i reaktorn. Dyrt och miljöslabbigt, enklare, renare och billigare att använda nytt uran.

            1. maggan

              Jovisst, lönsamhet är en del. Avfall i form av en icke vattenlöslig keram eller en vattenlöslig vätska är en annan.

              Jag föredrar att avfallet är i fast form, lika vattenlösligt som en porslinskopp oavsett lönsamhet.

        2. MXT

          När det gäller kostnaderna under hela livslängden ser det ungefär likadant ut fördelningsmässigt (enligt amerikanska energimyndigheten) men då är det installerad maxeffekt och inte verklig:

          Kärnkraft: 18,1 MUSD/MW
          Vattenkraft: 8,4 MUSD/MW
          Vindkraft: 2,75 MUSD/MW
          Solkraft: 2,19 MUSD/MW

          Räknar man om det utifrån vad man i snitt räknar på att man får ut blir det:

          Kärnkraft: 19,7 MUSD per genomsnittlig MW
          Vattenkraft: 15,8 MUSD per genomsnittlig MW
          Vindkraft: 8,1 MUSD per genomsnittlig MW
          Solkraft: 12,6 MUSD per genomsnittlig MW

          Fast det här får man nog ta med en nypa salt, speciellt när det gäller svenska förhållanden. Har svårt att tro att vår vattenkraft är nästan lika dyr som kärnkraften.

          Lite förvånad att solkraften också blir så pass dyr. Kanske batteribyten som kostar? Här borde det faktiskt bli ännu sämre i Sverige då vi har ont om sol.

      2. Jan W

        Om man jämför lönsamhet för olika kraftslag såsom gjorts ovan så missas såvitt jag kan se en sak. Den eventuella lönsamheten beror inte bara på kostnaden per producerad enhet utan också försäljningspriset per enhet. Nu är det ju så med vind och sol att priset tenderar att vara lågt när de producerar som bäst. Vattenkraft är förstås idealet i det sammanhanget eftersom den hyfsat bra kan styras till att producera när priset är som högst. Kärnkraft ligger någonstans emellan eftersom den förutsätts producera kontinuerligt.

        Sen är det ju, som nämnts, det där med livslängden. Hur länge håller vindkraftverken?

    2. maggan

      Att det är en post på X.

      Jag jobbar i branchen och blev förvånad att jag missat en sådan stor grej.

      Inga andra vettiga träffar på nätet. Jag tvivlar på att de byggt och driftsatt 6 st smr utan att det går att hitta alternativa källor. Inte ens nuscale själva har ett pressmeddelande.

    3. 205

      Men har ni faktakollat? Jag vet att du Johan inte alltid gör det eftersom det inte går att faktakolla en förutsägelse. Däremot brukar du sällan ha fel i dessa. Likväl går det inte att faktakolla.

      3. 205

        Texas-based Aalo Atomics held an unveiling ceremony in late March 2026 for its completed Critical Test Reactor at Idaho National Laboratory — described as the first new nuclear reactor built at INL in 50 years.

        ”In a conversation with EastIdahoNews.com, Loszak said once the project is complete, the site will generate up to 10 megawatts of electricity — enough to power about 10,000 homes.”

        https://www.eastidahonews.com/2026/03/first-nuclear-reactor-built-on-doe-land-in-50-years-unveiled-at-idaho-national-lab/

    6. MXT

      Det här blev ju lite tråkigt (att det inte stämde) men också lite roligt.

      Jag har ju sagt att du inte ska tro på allt du läser på Twitter, sen lurade du in mig i den fällan också!

    7. iamwhoiam

      …Under tweeten:

      ”Läsare lade till sammanhang som de ansåg att folk kanske skulle vilja känna till
      The NuScale VOYGR-6 plant in Idaho was not activated. The project was terminated in 2023 due to rising costs and insufficient subscriptions, as confirmed in a 2026 DOE report.

      nuscalepower.com/press-releases…

      energy.gov/ig/articles/au…”

  7. 205

    The United States already declined to provide THAAD to Ukraine in 2024 under President Joe Biden’s administration, despite the system being deployed in Israel, the United Arab Emirates, and South Korea.

    https://kyivindependent.com/ukraine-seeks-thaad-as-guarantee-but-analysts-see-limited-value/

     

    Ukraine’s newest missile maker aims to launch a low-cost anti-ballistic air defense system by the end of 2027, Reuters reported on April 6.
    https://kyivindependent.com/ukrainian-maker-of-flamingo-cruise-missile-takes-aim-at-anti-ballistic-air-defense/

  8. 205

    På en månad eliminerar vi lika många ockupanter som ryssarna mobiliserar, ändå fortsätter storleken på deras militära styrka på Ukrainas territorium att växa. Det vill säga att vi tror att de ökar sin gruppering genom att föra in personal från sina strategiska reserver. Vi diskuterade detta med överbefälhavaren och generalstabschefen – hur vi motverkar det. Vi anser att detta är ett riskabelt steg för ryssarna, eftersom de genom att göra det försvagar sina gränser med andra stater, där situationen för dem inte är enkel. Trots detta har de tagit detta steg.

    Nyligen granskade vi tillsammans med Syrskyi och Hnatov nya ryska militärkartor. De vill inta Druzhkivka, Kostiantynivka och Pokrovsk före slutet av april. Det är omöjligt, men det är inte första gången de har satt sig någon form av tidsfrist, och nu har de satt detta som ett mål. Jag har redan talat om mötet med brittisk underrättelsetjänst – vi har en relation av förtroende med dem. De ser heller ingen förmåga hos ryssarna att uppnå detta.

    Från samtal med journalister (1/5).

    Vi skickade våra militära experter till Mellanöstern, inklusive specialister på interceptor-droner och elektronisk krigsföring. Vi visade några länder hur man arbetar med interceptorer. Förstörde vi iranska ”shaheds”? Ja, det gjorde vi. Gjorde vi det bara i ett land? Nej, i flera. Och enligt min åsikt är detta en framgång.

    Det handlade inte om en träningsuppdrag eller övningar, utan om stöd för att bygga ett modernt luftförsvarssystem som faktiskt kan fungera. I de länder som öppnade sina luftförsvarssystem för oss kunde våra experter snabbt ge råd om hur man stärker dessa system. I vissa fall delade vi direkt med oss av vår erfarenhet inom faktiskt försvar. I vilket fall som helst har allt detta haft en mycket positiv effekt och det förtjänar respekt för Ukraina.

    Vi sköt också ner drönare med jetmotorer. Det är en mycket bra signal, tycker jag. Vi visade att det fungerar. Nu är det bara en tidsfråga innan vi börjar massproduktion av interceptorer som kommer att förstöra drönare med jetmotorer.

    Från samtal med journalister (2/5).

    Vi har ingått tioåriga avtal med tre länder. Ukrainska företag kommer att samarbeta med försvarsmakterna i dessa länder för att skydda specifika anläggningar. Min uppgift är att förhandla om volymer, tjänster och typer av vapen. Säkerhetsdiskussioner pågår för närvarande med Oman, och vi är också i diskussioner med Kuwait och Bahrain – detta är utöver de länder vi redan har nått avtal med, vilket alla har sett.

    Mot vår support och expertis kommer vi att få olika saker. I vissa fall handlar det om interceptorer för att skydda vår energiinfrastruktur; i andra fall finns det finansiella arrangemang. Allt detta kommer att stärka vår energistabilitet – vi har avtal på plats för ett år. Det finns också leveranser av olja och diesel till Ukraina. I vissa fall får vi råolja som kommer att levereras till raffinaderier i Europa för bearbetning. I andra fall handlar det om färdiga produkter – diesel. Så i grunden hjälper vi till att stärka deras säkerhet i utbyte mot bidrag till vårt lands motståndskraft – och detta är långt mer än bara att ta emot pengar.

    Från samtal med journalister (3/5).

    Varför skulle ryssarna stänga ned Telegram? Jag tror att det är för att driva igenom impopulära beslut. Eventuellt avsluta kriget på ett eller annat sätt. Eller tvärtom – eskalera det. I så fall skulle det innebära ännu bredare mobilisering. Det skulle innebära att människor från Moskva och Sankt Petersburg skickas till fronten – och kroppar återvänder till Moskva och Sankt Petersburg. Med andra ord kommer han inte längre att kunna undvika mobilisering i de stora städerna som han tidigare försökte kringgå.

    Ett annat scenario är att de, utan att veta hur samhället kommer att reagera, förbereder sig för ena eller andra utfallet av kriget. Genom sin propaganda har de väckt upp en radikaliserad del av samhället. Den här delen är ganska betydande – jag tror runt 20-25 procent. Enligt min åsikt är dessa människor definitivt inte redo att avsluta kriget. Det finns också en del av samhället som skulle reagera negativt på eskalering.

    Enligt min åsikt är dessa de två huvudscenarierna, även om det naturligtvis kan finnas andra motiv. Snart kommer vi att se vilket scenario Putin har valt.

    Från samtal med journalister (4/5).

    Om Ryssland väljer vägen för avtrappning tror jag att det kommer att äga rum ett trilateralt möte. De kommer att försöka hålla det i april, maj eller juni. Jag tror att dessa är nyckelmånader för dem. Och jag tror att det kommer att vara mycket svårt för oss fram till september. Enligt min åsikt kommer inte amerikanerna att ge någon mer tid för denna dialog.

    När sommaren börjar kommer Förenta staterna att bli ännu mer fokuserade på sina interna processer – på valen. Och jag tror att de har en slags inhemsk politisk deadline – runt augusti. Så denna vår-sommarperiod kommer att vara ganska svår politiskt och diplomatiskt. Det kan bli tryck på Ukraina. Det kommer också att bli tryck på slagfältet. Men vi förstår Ukrainas nationella intressen och vad som kan garantera säkerheten.

    Det är viktigt att det under denna period också finns tillräckligt med tryck på Ryssland. Till exempel skulle partner kunna hålla en helt enastående, historisk, spelväxlande och, på ett vis, segerrik NATO-toppmöte i år. Men det beror på dem – på vad de faktiskt är beredda att göra och om de tar hoten på allvar som inte bara riktas mot ett land, utan mot oss alla.

    Om Ryssland väljer vägen för avtrappning tror jag att det kommer att äga rum ett trilateralt möte. De kommer att försöka hålla det i april, maj eller juni. Jag tror att dessa är nyckelmånader för dem. Och jag tror att det kommer att vara mycket svårt för oss fram till september. Enligt min åsikt kommer inte amerikanerna att ge någon mer tid för denna dialog.

    När sommaren börjar kommer Förenta staterna att bli ännu mer fokuserade på sina interna processer – på valen. Och jag tror att de har en slags inhemsk politisk deadline – runt augusti. Så denna vår-sommarperiod kommer att vara ganska svår politiskt och diplomatiskt. Det kan bli tryck på Ukraina. Det kommer också att bli tryck på slagfältet. Men vi förstår Ukrainas nationella intressen och vad som kan garantera säkerheten.

    Det är viktigt att det under denna period också finns tillräckligt med tryck på Ryssland. Till exempel skulle partner kunna hålla en helt enastående, historisk, spelväxlande och, på ett vis, segerrik NATO-toppmöte i år. Men det beror på dem – på vad de faktiskt är beredda att göra och om de tar hoten på allvar som inte bara riktas mot ett land, utan mot oss alla.

    Från samtal med journalister (5/5).

    @ZelenskyyUa

     

  11. johan No.1

    RU tullar på sina strategiska reserver säger Zelensky.

    Bra för Baltikum och ännu bättre för dom kan inte krogföring 2026 ännu.

    Förvänta er extremt mycket död ryssjävel snart.

    1. 205

      4. EU and UK air forces fly over 1,400 combat aircraft. Their navies have five aircraft carriers, over 60 submarines, more than 120 frigates and destroyers.

      Borde inte Sverige sätta fart på sin avdomnade varvsindustri och bygga ett hangarfartyg fyllt med JAS39 Gripen, anpassade? Eller flera: Bottenhavet, Finska viken, Gotland, Bornholm, Stora Bält, Göteborg (ja, fartygen kan namnges så, kanske med prefixet Johan/DenGamle/etc av: t ex Den Gamle av Bottenhavet).

      1. Proxima

        Bra förslag. Peter Hultqvist, Saab och försvaret besökte Landskrona när han var försvarsminister. Det är väl 7-8 år sedan. Detta har ju bl a resulterat i att Saab tagit över en stor del av varvsudden. Saab bygger nu ubåtstornen i den gamla uppfräschade skrovhallen. Oresund Drydocks som också huserar på gamla varvsområdet vill beställa en större flytdocka som försvaret kan använda för sina större fartyg, t ex de nya fregatterna. Vidare finns torrdockan kvar med en längd på drygt 200 m. Tror det blir en del satsningar på varvet framöver, vilket gläder mig.

        1. Proxima

          Off topic Öresundsvarvet.
          Jag var mönstrad på Saléns kylfartyg ”Antigua” byggd på Öresundsvarvet 1960. Den var mitt hem från jag var 16 år tills nästan min 19 års dag. 27 månader. Jag minns kapten ( som var som en sämre far ) en gång sa till mig att det inte är bra att så unga killar stannar så länge ombord. ”Du borde åka hem och umgås med vettigt folk”.
          Båten var vacker, blev vald till Havens Drottning i Rotterdam 1968. Alltså det vackraste fartyget som anlänt det året till Rotterdam. Och Rotterdam var världens största hamn.
          Hösten 1971 skulle vi göra vår 10 års klassning i Landskrona. Båten hade inte varit i Landskrona sen den byggdes och väckte en hel del uppmärksamhet. Bl a kom varvets verkstadsskola med lärare och elever ombord för att beskåda hur duktiga man var i Landskrona att bygga fartyg. Minns speciellt läraren som med blygsam stolthet visade eleverna hur man skulle bygga ett fint fartyg. Att vi sedan bjöd dom på fika och berömde båten gjorde inte saken sämre. Året efter lades varvet ner. 2.200 varvsarbetare arbetslösa.
          Därför skulle jag bli mycket glad om man, som 205 var inne på, satsade på varvet igen.
          Konstigt att just denna händelse har etsat sig fast i minnet. Året innan gjorde vi en räddningsinsats utanför Midway, där vi fick mycket beröm av jänkarna, men den händelsen kommer jag knappt ihåg. Med dessa ord önskar jag er en trevlig helg.

  15. 205

    ZELENSKYY’S response to JD VANCE:

    Vice President, with all due respect, isn’t taking part in negotiations between US, Ukraine, and Russia.

    Otherwise he would understand the difference between ’scrap of land’ and sovereign territory of Ukraine.

    This important territory is priority from security perspective with strong defensive structures, fortifications, and where about 200,000 people currently live.

    He would understand that Russia’s goal is occupation of Eastern Ukraine in order to prepare a bridgehead for subsequent offensive actions.

    So, before doing anything, we need to have detailed security guarantees. For now, Ukraine simply does not have security guarantees necessary to talk about other steps.

    And of course, every square meter of our land is Ukrainian land and, with all due respect to any of our partners, it is definitely not theirs.

  17. 205

    VOLKER: Rubio called Saudi Arabia to complain that they signed bilateral defense agreement with Ukraine. This is outrageous. Why would you complain?

    The issue is asymmetry in force. Iranians and Russians are producing large numbers of low-cost drones that cause serious damage, while our defenses are extremely expensive. The UAE and Saudi Arabia have seen this.

    You can’t keep shooting down cheap drones with million-dollar missiles, it won’t work long-term. Ukraine has faced this challenge, developed cheap and effective counters, and is now sharing that knowledge. This is a good thing. We should be learning from them.

     

    Kate from Kharkiv

Lämna en kommentar

Rulla till toppen