Ukraina daglig uppdatering 9 Mars 2025

By /

Först – ni bör fortsĂ€tta er dagliga diskussion i trĂ„den nedan kring Ukrainakriget.

Kommentera gÀrna om ni gillar den hÀr typen av inlÀgg mellan varven, jag postade det pÄ en söndag sÄ den inte skulle störa ut er japanska Gi i veckan.

Jag vill med detta inlÀgg visa pÄ mÀngden desinformation som Ryssland och dess avlönade i vÀst Àgnar sig Ät.

Alla kĂ€nner vĂ€l till U137 som grundstötte nattetid utanför Karlskronabasen och det blev nĂ„gra dramatiska dygn som kulminerade i att Torbjörn FĂ€lldin lite otippat hittade sin inre kavallerist och kommenderade det för Sverige smĂ„tt historiska ”HĂ„ll GrĂ€nsen”.

Innan dess hade kustartilleriet som nĂ€stan inte hade nĂ„gon bemanning alls satt pĂ„ en experimentell radar och ryssarna tolkade det hela som att varenda kustartilleribatteri i Sverige var inriktat mot deras undsĂ€ttningsstyrkka och att dom lĂ„g i eldrörsunderlĂ€ge – vilket inte var fallet för det enda kustartilleriet lyckats bemanna var en experimentell radar och nĂ„t draget eldrörsartilleri dom kört fram (jag mĂ„lar lite
).

U137 tog sig sÄ smÄningom tillbaka till Ryssland och den alternativa historieskrivningen gick igÄng med en rivstart direkt.

Ni har ju alla följt minkhistorierna och sillstimmen samt det stÀndiga hÀcklandet av vÄr usla marin som tappar bort sig sjÀlva dagtid.

För att vara tydlig – GĂ„sefjĂ€rden var mycket lĂ€mpad, en avlyssningsstation frĂ„n FRA i nĂ€romrĂ„det nĂ„gra öar bort, skyddat pĂ„ platsen med för lite sommarstugor, viktiga sjökablar och nĂ€rhet till Karlskronas örlogsbas naturligtvis.

Ryssarna var inte heller kĂ€nda för att inte ta risker – under WW2 tog dom sig ut i Östersjön genom att böka sig fram bland de stora stenformationerna lĂ€ngs sjöbotten efter att ha fĂ€st stockar lĂ€ngs skrovet och pĂ„ sĂ„ sĂ€tt kunde dom Ă„ka rakt UNDER finnarnas sjöminor. Högrisk var lite deras grej helt enkelt đŸ˜Č

Det har lagts extremt med energi pÄ olika förklaringsmodeller och nÀr Anders Jallai upptÀckte att det var bra för bokförsÀljningen att hÀvda att det var USA ubÄtar som krÀnkt oss i vÄr skÀrgÄrd var det game-over för sanningen för den hÀr gÄngen. Jag Àr rÀtt besviken pÄ honom men hans böcker sÀljer och jag jobbar helt ideellt utan en krona för skrivandet sÄ vem Àr vinnaren egentligen.

Sen har ett visst ”magasin” lagt redaktionsenergi pĂ„ att driva alternativa förklaringsmodeller och man blir nĂ€stan inlagd pĂ„ sjukhus av att försöka argumentera med dom – jag har lĂ„nga email som Ă€r som psykologisk tortyr.

Ryssarna sjĂ€lva valde det mindre smickrande ”sjöfylla-spĂ„ret” som förklaringsmodell och böcker har skrivits i Ă€mnet.

Det hĂ€r var dessutom inte en vanlig rundtur med U137 utan ett synnerligen högt befĂ€l frĂ„n hemmabasen var ombord tillsammans med en grupp frĂ„n GUGI. Och Gugi var inte vilka som helst – lite som att en brittisk ubĂ„t hade med en grupp frĂ„n SAS ombord. Gugi Ă€r det truppslag i Ryssland som sysslar med undervattensarbeten Ă€ven i Atlanten pĂ„ stort djup.

Men tydligen kÀnde besÀttningen att en grupp frÄn SOF och nÄt skyhögt befÀl ombord inte skulle kunna avhÄlla dom frÄn en enorm sjöfylla sÄ dom inte visste vad som var upp och ned.

Eller sÄ var gruppen frÄn Gugi ombord för att landsÀttas inne i GÄsefjÀrden kanske, det fÄr vi ju aldrig veta?

Vad jag drog igÄng pÄ Skalman-forum var att försöka leda i bevis att U137 INTE KUNDE navigerat fel, att sannolikheten för det var nÀra noll.

HĂ€r kommer sjĂ€lva tesen, lĂ€nk lĂ€ngst ned – det gĂ€ller att ni hĂ„ller tungan rĂ€tt i mun för det hĂ€r Ă€r sammanfattningen av en ENORMT bred diskussion men slutsatsen Ă€r odiskutabel.

Det jag bestrider Àr alltsÄ möjligheten/sannolikheten för att U137 kunde ha navigerat fel.

Och var den sannolikheten nÀra noll sÄ betydde det ju att dom inte navigerade fel oberoende av om Jallai och Ryssland officiellt hÀvdat det tillsammans med alla möjliga andra i en mosaik av vilda förklaringsmodeller.

JHANS U-137 TES.

Som jag ser det kokar diskussionen om U137 ned till tvÄ antaganden nedan, allt annat Àr stickspÄr,

1 – det begicks ett stort antal sammanhĂ€ngande fel, misstag, otur och vidare som tillsammans ledde till grundstötningen och detta var alltsĂ„ felnavigering. (hade man vid ett enda tillfĂ€lle, under ett antal dagar, med ett enda instrument kunnat faststĂ€lla sin kurs sĂ„ hade olyckan aldrig hĂ€nt, dĂ„ hade man seglat dit man planerade).

– OvanstĂ„ende förlopp anses inte orimligt, eftersom U137 gick pĂ„ grund sĂ„ mĂ„ste det ha varit ett navigationsfel, och ingen kan heller vara sĂ„ dum att dom Ă„ker in dit frivilligt. – Den information som presenteras för att stĂ€rka ovan resonemang Ă€r teoretiska antaganden eller ifrĂ„gasĂ€ttanden av den information som inte tyder pĂ„ felnavigering och man anser att en motivbild inte finns och att det inte Ă€r orimligt, eller omöjligt att navigera fel.

2 – det begicks ett enda fel i samband med grundstötningen, sannolikt efter omlĂ€ggningen till 020 grader, dom hade 2minuter pĂ„ sig och kom 8m ur kurs, i övrigt var det inte felnavigering.

– den tekniska information som finns tillgĂ€nglig Ă€r sĂ„ bra den nĂ„gonsin skulle kunna bli eftersom det Ă€r Navigationsjournalen och vi vet att den Ă€r korrekt. Den har synats av SOU 1995, som anses vara den bĂ€sta utredningen av olyckan, och dom Ă€r klart tveksamma till felnavigering. Kan ovan anses vara korrekt?

Eftersom de som tror pÄ Alternativ 1, kedjan av olyckor och misstag, bara behöver hÀvda att det inte Àr omöjligt eller orimligt som diskussionen har utvecklat sig sÄ ligger bevisbördan pÄ Alternativ 2. DÄ ÄterstÄr det för de som tror pÄ Alternativ 2 att sÄ lÄngt det gÄr visa att ett enda av dessa sammanhÀngande fel, misstag, otur och vidare Àr falskt sÄ faller hela det resonemanget som dominobrickor. U137 hade, förutsatt att rÀtt fel/misstag vÀljs, vetat var dom var och Äkt rÀtt istÀllet. Det spelar dÀrefter ingen roll hur rimligt eller orimligt ett intrÄng i GÄsfjÀrden Àr eller att motivbilden Àr oklar.

– tesen har fallit, U137 navigerade inte fel, punkt. HĂ€r stĂ„r vi nu, slutstriden om ni sĂ„ vill HĂ€r Ă€r mitt förslag till ett falskt fel eller misstag som sprĂ€cker Alternativ 1 i sin helhet och fĂ€ller hela tesen,

Utklippans fyr kunde inte tas för en fiskebĂ„t, – De som kan sin navigering i trĂ„den har enhĂ€lligt envist hĂ€vdat att man inte kan ta Utklippans fyr för en fiskebĂ„t, dom börjar nu bli lite sura. – SOU 1995 anser samma som de som kan navigering i trĂ„den, man kan inte ta Utklippan fyr för en fiskebĂ„t. – Utklippans fyr var en radiofyr – Utklippans fyr var 30m över vattenytan – Utklippans fyr skall inte kunna misstas för nĂ„gonting annat Ă€n just Utklippans fyr http://www.fyr.org/wiki/index.php/Ang%C3%B6ringsfyr – En enda hydrofonpejling skulle talat om för U137 att det inte var en fiskebĂ„t.

– U137 passerade 4M frĂ„n Utklippans fyr, som Ă€r byggd för att synas pĂ„ stora avstĂ„nd. – kursĂ€ndringen efter Utklippans fyr skedde i röd-grön sektor och de som kan sin navigering i trĂ„den har enhĂ€lligt hĂ€vdat att dĂ„ vet man var man Ă€r.

– U137 hade den hĂ€r delen av Östersjön som patrullomrĂ„de och bör ha varit bekanta med fyrarna i omrĂ„det. Jag anser att tesen att det var felnavigering Ă€r fĂ€lld, ni som inte tycker det fĂ„r gĂ€rna komma in med information som stĂ€rker varför Utklippans fyr rimligen fĂ„r anses kunna ha tagits för en fiskebĂ„t. Tid, vet inte, nĂ€r det dör ut sammanfattar jag alla argument som kommit in och sĂ„ ser vi om vi fĂ„r omvĂ€rdera. Ett rent teoretiskt resonemang att det inte skulle kunna vara omöjligt fĂ„r nog anses lite för vagt dit vi nu kommit

https://forum.skalman.nu/viewtopic.php?f=22&t=44019&start=15#p742634

—

Diskussionen avslutades dĂ€refter pĂ„ det sĂ€tt att onda laget inte kom med nĂ„gra vidare förklaringar i Ă€mnet alls, dom tappade intresset (gissa varför 😁).

TyvĂ€rr sĂ„ var media inte det minsta intresserade nĂ€r det begav sig utan dom har fortsatt peddla NATO ubĂ„tar och felnavigering som troliga orsaker – vi skickade in detta till alla dagstidningar och erbjöd oss att bli intervjuade men sanningen var tydligen inte av intresse för hela Sveriges etablerade media.

Jag lyckades sen Ă€ven luska ut en vĂ€stlig psyops dĂ€r en viss svensk prominent politiker med nĂ€ra kontakter med USA var högst delaktik och jag postade den i samma trĂ„d – ska se om jag kan hitta den igen 😀

Och sen har vi HĂ„rsfjĂ€rden dĂ€r en vĂ€sttysk ubĂ„t tog rygg pĂ„ den ryska invasionsflottan (viss överdrift
) och dĂ€rav kaoset.

Vi satt i skalmantrÄden och lade pussel med den information vi fick frÄn öppna kÀllor och det som var avhemligat och lyckades förvÄnansvÀrt bra.

Problemet Ă€r att Ă€n idag vĂ€ljer de som var med i stor utstrĂ€ckning att inte berĂ€tta om det – papperet dom skrev under att allt var sekretess verkar dom ta pĂ„ allvar fortfarande.

Med tanke pÄ vÀrldslÀget och att vÄr regering mycket tydligt pekat ut Ryssland som Den Store Satan idag sÄ vore det kanske dags med en vitbok?

Ja, en del personer i Sverige kommer inte mÄlas i speciellt vackra fÀrger MEN dom Àr i de flesta fall avlidna eller pÄ Älderdomshem som bÀst.

Hursomhelst – nĂ„n gĂ„ng mellan varven kommer jag posta ett inlĂ€gg kring ubĂ„tskrĂ€nkningarna.

Jag vill ocksÄ pitcha att Àr det nÄgon som har en historia att berÀtta fÄr dom gÀrna göra det under Johan No.1 med fullt kÀllskydd, hör av er isÄfall med DM pÄ min Bluesky,DM pÄ Substack eller till hemsidan.

Varje liten pusselbit Àr vÀrdefull hur liten den Àn Àr för den bekrÀftar alltid nÄn annan pusselbit och vi kan bygga vidare.

Ja det hÀr har dött ut lite i och med detta pÄgÄende invasionskrig men det Àr vÄr historia som förfalskats med hjÀlp av rys subversiv verksamhet och sÄnt Àr alltid viktigt att reda ut.

Gillade ni inlÀgget dela det gÀrna i era kanaler,

Vill ni ha ett kul kommentarsfĂ€lt som nu börjar komma igĂ„ng riktigt rejĂ€lt och inte lĂ€ngre bara Ă€r jag som pratar upp det pĂ„ Bluesky– johanno1.se.

Jag rekommenderar alla som fortfarande kommenterar pĂ„ Substack eller Bluesky att hoppa över till  den trĂ„den istĂ€llet – dĂ„ kommer era barnbarn att lĂ€sa ert historiska arkiv och börja gilla er.

PĂ„ Substack fĂ„r ni vĂ€ldigt gĂ€rna bli betalande prenumeranter, Ă€ven ni som redan följer, och det Ă€r kul att se att nĂ„gra tycker det Ă€r lĂ€svĂ€rt, ser allt arbete som lĂ€ggs ned pĂ„ detta och tog steget över till att prenumerera 👍

johanno1.se

substack.com/@johanno1

https://bsky.app/profile/johanno1.bsky.social

Sen Àr det Swedish rescuers, de jag haft kontakt med kör pÄ i det tysta och levererar materiel till Ukraina. Ni ser dom inte stÀndigt pÄ sociala medier för dom jobbar istÀllet med att stötta Ukraina.

Start
facebookShare on Facebook
TwitterPost on X


Glömt inte att donera, Ukrainas sak Àr vÄr! Support Ukraine

Fredagsylla trots lÄngfredag?

Visa resultatet

Loading ... Loading ...

43 thoughts on “Ukraina daglig uppdatering 9 Mars 2025”

      1. N Eklund

        FĂ„r du lĂ€sa igen 😉

        ”Först – ni bör fortsĂ€tta er dagliga diskussion i trĂ„den nedan kring Ukrainakriget”

        (Första försöket till publicering av denna kommentar hamnade som en egen/huvud- kommentar, lÀnge leve 5min redigeringsfunktionen!)

  2. Mats

    Det kommer uppgifter frÄn fler kÀllor att Ukraina planerar en ordnad retrÀtt ur Ryska Kursk. Jag funderar pÄ vad som hÀnder sedan förutom propaganda vinsten för Ryssland som blir smÀrtsam att lÀsa. Uppenbart borde vara att försvarslinjen förkortas ordentligt och att man retirerar till förberedda försvarsstÀllningar? De 100 000 ryska soldaterna, i alla fall en stor del, Àndrar dÄ fokus till Pokrovsk igen?

    1. MatsExtrude

      Det beror kanske pÄ hur starka Ukraina resp. Ryssland Àr dÀr vid Kursk. Drar de sig tillbaka i tid och det finns bra försvarslinjer Àr det nog ingen fara, men risken finns Àven att ryssarna istÀllet fortsÀtter in i Ukraina. KÀnner de att de har ett övertag Àr det inte alls omöjligt att de i alla fall försöker. De borde vara lika intresserade av att binda upp Ukrainsk trupp dÀr, Àn att ge dem möjlighet att förstÀrka pÄ andra hÄll.

      Förhoppningsvis har Ukraina lyckats ge ryssarna sÄ mycket stryk vid Kursk att de inte har möjlighet att fortsÀtta sÄ att de nöjer sig med att Ätertag.
      Eller sÄ fÄr vi se Ukraina trycka pÄ igen efter att ha backat. Det Àr svÄrt att veta exakt vad som hÀnder dÀr, kanske inte Àr fullt sÄ illa som det framstÄr och ryktena om att dra sig ur kan vara dimridÄer.

    2. johan No.1

      Nej jag tog upp det för nĂ„gra dagar sedan och nu har ua sjĂ€lva bekrĂ€ftat det efter att dom lĂ€st mitt beslut 👍

    3. Umlaut

      Risken finns vÀl att de rullar pÄ, Ä andra sidan sÄ frigörs en vÀlutrustad och kompetent ukrainsk brigad nÀr de inte lÀngre behöver vakta rÄtthÄlet Sudzja. Propagandavinsten för ryssarna Àr vÀrst, Äandra sidan har det kostat bokstavligen tusentals ryzzar och nordkoreaner.

  3. Merle

    Mycket uppskattat ubÄtsinlÀgg.
    GĂ€rna mer!
    Nutidshistoria (=sista 50-100 Ären) blir ofta styvmoderligt behandlad, den Àr bÄde för nÀra och för avlÀgsen pÄ samma gÄng.
    Samtidigt ger den nycklarna till det som hÀnder idag.
    Jag betvivlar att vi nĂ„gonsin fĂ„r se en vitbok, dock (se bara den breda politiska enigheten om att inte rota i Stasi-arkivet…).
    Jag tycker Theutenbergs böcker (rekommenderar ”Palme omvĂ€rderad” för dem som inte orkar alla tegelstenarna) ger en fin bild av FĂ€lldin och Ă€ven den politikergeneration han tillhörde. Oavsett om man höll med i sakfrĂ„gor eller ej stod mĂ„nga av dem Ă€ndĂ„ för nĂ„got, vĂ„gade axla ansvar, och kunde erkĂ€nna fel och brister (till skillnad frĂ„n 2000talets hala Ă„lar).
    Var K-O Feldt den siste i den generationen?

    1. Merle

      Och innan nÄgon annan hinner före, apropÄ ubÄtar, skepp och fyrar:
      ”I say *you* divert *your* course, or counter measures will be undertaken!”
      ”This is a *lighthouse* , mate. Your call.”

      Jag *vet* att det Ă€r en urban legend (och ’den arrogante befĂ€lhavaren’ en uttjatad trop) men… den Ă€r fortfarande apkul.

  4. MatsExtrude

    U-bÄtshistorien Àr intressant och jag mÄste hÄlla med om att det lÄter vÀldigt mÀrkligt om man skulle supit ner sig och navigerat sÄ pass fel.
    Nu Àr ryssarna som de Àr, men det skulle innebÀra att de inte heller har nÄgon som helst sjÀlvbevarelsedrift om de tycker att det Àr en bra idé att framföra en U-bÄt utan att ha nÄgon nykter som navigerar.

  5. MatsExtrude

    PĂ„ Bokus kan man hitta boken ”InifrĂ„n U 137 : min egen berĂ€ttelse” av Vasilij Besedin, stĂ€llföretrĂ€dande fartygschef pĂ„ ubĂ„ten:
    https://www.bokus.com/bok/9789186560874/inifran-u-137-min-egen-berattelse

    Boken har en lÀsarrecension:
    ”Lite tunn och kĂ€nns som historien Ă€r tillrĂ€ttalagd. Blir inte bĂ€ttre nĂ€r jag insĂ„g att författarens titel ”stĂ€llföretrĂ€dande fartygschef” betydde politisk officer. Men boken Ă€r rolig.
    Johan, 6 november 2013″

    Är det du möjligen du Johan?

  6. Lynx

    Tack johhano1 för ubÄtshistorien, den Àr alltid intressant att fundera över. En bekant lÄg i beredskap nÀr den intrÀffade men de skickade inkalkad Ärsklass istÀllet som fick bevaka skÀren kring farkosten.

    Kustartilleriets fasta installationer hade en visuellt vĂ€ldigt tydlig röd spak. Den ena lĂ€get var ”Fred” och det andra lĂ€get ”Krig”.

    NĂ€r spaken slogs om till ”Krig” sĂ„ Ă€ndrades radarns funktionalitet och frekvenserna bkev hoppande för att inte kunna störas ut sĂ„ lĂ€tt. Det var detta som gjordes och de ryska styrkorna blev alltsĂ„ varse att kustartilleriet hade stĂ€llt om till krigslĂ€ge och lĂ„st pĂ„ sina mĂ„l.

    Det var ocksĂ„ flera svenska flygföretag pĂ„ vĂ€g dit och samtliga viggar hĂ€ngde skarpt. Även om KA bluffade lite (det var bara nĂ„got enstaka batt som var stridsklart) sĂ„ fanns det mycket pang under vingarna pĂ„ viggarna. Ryssarna var kloka och gick inte över grĂ€nsen.

  7. Mismatch

    Tack! VĂ€ldigt vĂ€lkommet med nutidshistoria. Och den mĂ€rkliga desinformationsdimman som ligger över saker vi borde kunnat fĂ„tt ordning pĂ„. HĂ„ller med helt och fullt om att den inte var felnavigerad. Ibland kan man nĂ€stan skönja ett mönster i nĂ€r hĂ€ndelser Ă€r intensivt översköljts med mer och mindre rimliga förklaringar (desinformations kampanj) och nĂ€stan alltid i nedsĂ€ttande/du Ă€r paranoid tonlĂ€ge – dĂ„ fĂ„r man en indikation pĂ„ att nĂ„t ska döljas😂đŸ€Ș

    Jag tÀnkte ett tag att om Ryssland faller samman kanske vi skulle kunna fÄ lite facit pÄ en del (som antingen frigjordes via arkiv eller genom att folk vÄgade prata/kunde prata utan att skjutas ner via desinformationskampanjer.) hÄller tummarna att tiden snart Àr redo.

  8. Analytikern

    Lite förvÄnad över vad en tv-serie kan Ästadkomma.

    I min vĂ€rld och sociala kretsar (kanske inskrĂ€nkta och med allmĂ€n confirmation bias) har ingen nĂ„gonsin trott att U137 befann sig i GĂ„sefjĂ€rden pĂ„ grund av felnavigering. Vi var tonĂ„ringar nĂ€r det begav sig, men en flukt pĂ„ kartan och ett minimum av kĂ€nnedom om svensk skĂ€rgĂ„rd, ger att pĂ„stĂ„endet felnavigering Ă€r sĂ„ osannolikt att det kan bortses frĂ„n. – Det uppfattar jag ocksĂ„ sedan bevisats pĂ„ lĂ€ngden och pĂ„ tvĂ€ren, av experter och intresserad allmĂ€nhet.

    Sedan var det troligen en felnavigering i sjĂ€lva GĂ„sefjĂ€rden, dĂ„ det kĂ€nns lite för lĂ„ngsökt att svensk beredskap (aggressiviteten i upptrĂ€dandet) skulle testas genom att köra upp en u-bĂ„t pĂ„ land…

    Jag tyckte alltsĂ„ Whiskey on the rocks var en kul och absurd komedi nĂ€r jag sĂ„g den. Utan sĂ€rskild reflektion utifrĂ„n förförstĂ„elsen att det Ă€r en ren hittepĂ„-story. – Sedan gick alla propparna i skĂ„pet, för vĂ€ldigt mĂ„nga. DĂ„ – först dĂ„ – började jag undra om just det var ett syfte i det, frĂ„n nĂ„gon. En avledningsmanöver?

    Tycker U137 fÄr en uppmÀrksamhet nu som den egentligen inte förtjÀnar. FÄr intrycket att uppmÀrksamheten istÀllet ger tveksamma krafter en möjlighet att bortförklara saker för yngre generationer. Vi Àldre vet ju vad som hÀnde och har aldrig förmedlat nÄgot annat (trodde jag i alla fall).

    1. johan No.1

      Är vĂ€l om inte annat enda gĂ„ngen vi har ovedersĂ€gliga bevis för en ubĂ„tskrĂ€nkning som inte ligger i kvalhemligt arkiv 😀

  9. Jan W

    Johan!

    SÄ hÄrt som du gÄr ut hÀr törs en annan knappt invÀnda. Denna diskussion har dock med anledning av en personlig upplevelse en kÀnslomÀssig betydelse för mig. Jag tar chansen.

    NÄgra deklarationer först.

    1. Jag har inga som helst problem med att tro att ryssarna skulle kunna tÀnka sig att jag göra nÄgot sÄnt dÀr om deras riskkalkyl hamnade pÄ plus.

    2. Jag har inte följt detaljer om rutten och ger mig defintivt inte ut för att kunna bedöma trovÀrdigheten (eller kanske snarare otrovÀrdigheten) i pÄstÄenden om hur de genom misstag hamnade dÀr de hamnade.

    Det finns dock nÄgra detaljer som skulle kunna tala för felnavigering. Som kanske framgÄr ovan avstÄr jag frÄn att vÀga dem mot det som talar mot felnavigering.

    1. Flera mycket trovÀrdiga vittnen sÀger sig ha hört ubÄten gÄ för dieselmotorer lÄngt innan grundstötning. Dessa, fiskare bland annat, med stor sjövana, kan givetvis ha misstagit sig. Om den bedömning de gör av vad de hört Àr korrekt mÄste det i alla fall tala starkt för felnavigering. En ubÄtsbefÀlhavare mÄste vara en komplett idiot om han inte vÀljer framdrift via elmotorer i samband med spionuppdrag.

    2. Vi har vÀl alla sett bilderna. Min minnesbild Àr att typ halva ubÄten befinner sig pÄ skÀret. Kanske överdriver jag lite hÀr. Hur som helst Àr det uppenbart att bÄten har smÀllt pÄ med riktigt bra fart. Kommendörkapten Andersson bedömde minst Ätta knop om jag minns rÀtt. (Vilka erfarenheter han nu grundar det. Liknande hÀnder inte ofta.)

    Åter igen sĂ„ mĂ„ste befĂ€lhavaren vara en komplett idiot om han inte gĂ„r med minsta möjliga styrfart i fall han pĂ„ det stora hela var han befinner, d v s i ett mycket svĂ„rnavigerat omrĂ„de. Om jag minns rĂ€tt sĂ„ lĂ€r det varit dimmigt, d v s typ vindstilla. Det kan förstĂ„s finnas strömmar som pĂ„verkar storleken pĂ„ styrfart. Men Ă„tta knop eller mer i ett stort fartyg framstĂ„r mer Ă€n lovligt idiotiskt om man inte har extremt goda kunskaper om vattnen man gĂ„r i.

    3. Om jag hade varit kapten pÄ ett sÄdant uppdrag hade jag sÄledes gÄtt med mInsta möjliga styrfart. Jag hade dessutom delfyllt ballasttankarna sÄ att jag gick typ en halvmeter, eller kanske mer, djupare Àn minsta möjliga djupgÄende. Hade jag dÄ gÄtt pÄ nÄgot skulle jag kunna blÄsa tankarna och flyta loss.

    4. AngÄende sannolikheter (yrkesmÀssigt min hemmaplan). Fast det Àr svÄra bedömningar i det hÀr fallet Àven för en statistiker. (Den typ av resonemang som detta gÀller sysslar en statistiker normalt sett inte med.) LÄt mig bara sÀga att hÀr i vÀrlden hÀnder det titt och tÀtt extremt osannolika saker. NÀr utfallsrummet av möjliga hÀndelser Àr nÀrmast oÀndligt hÀnder det alltsÄ saker som i efterhand ser extremt osannolika ut. HÀr vill jag inte hÀvda nÄgot bestÀmt bara ÀndÄ pÄpeka just detta.

    TyvÀrr Àr jag lite upptagen idag. SÄ jag kan inte hÀnga hÀr kontinuerligt idag, men jag skall förstÄs försöka svara pÄ eventuella invÀndningar. Och som sagt jag vill inte driva tesen att det var felnavigering. Bara peka pÄ ett par saker som ÀndÄ kan peka i den riktningen.

    1. johan No.1

      Vi gick faktiskt igenom det dĂ€r med farten – bĂ„ten behövde viss hastighet för styrfart och sjĂ€lva fjĂ€rden hade rĂ€ckt till utan problem att fĂ„ stopp pĂ„ ubĂ„ten om den inte grundstött.

      Vill minnas att vi gick igenom ballasttankarna ocksÄ men minns inte vad vi kom fram till.

      Vi gick ocksĂ„ igenom den felnaviering dom gjorde i dimman och det var 8 sekunder som gjorde att dom grundstötte – 8 sekunder för sen kursomlĂ€ggning.

      Som sagt – den hĂ€r slutsatsen föregicks av nĂ„t Ă„rs diskussion dĂ€r varje enskild bit gicks igenom, hela diskussionen finns i SkalmantrĂ„den sparad.
      Det hÀr Àr bara sjÀlva tesen.

      MXT tar ju ovan upp boken frĂ„n befĂ€let pĂ„ ubĂ„ten – det har ocksĂ„ anförts som bevis men han Ă€r ju part i mĂ„let och pĂ„ intet sĂ€tt en oberoende expert, och dessutom ryss 😀

      Det viktigaste stĂ€llet att hĂ€nga pĂ„ Ă€r hĂ€r alltid 😀

  10. Jan W

    FÀlldin Àr en hjÀlte. ApropÄ eldrörsunderlÀge, Inte mitt gebit. Men som fartygschef drar man sig nog för en artilleriduell mot ett batteri som Àr insprÀngt urberget.

    FÄr man dra en annan personlig upplevelse kring bÄtfÀrd i inte helt kÀnda vatten i skÀrgÄrden.

    Var för mĂ„nga Ă„r sedan med en kamrat (numera snarast före detta) pĂ„ en bĂ„ttur pĂ„ grĂ€nsen till Stockholms ytterskĂ€rgĂ„rd (SvartlögafjĂ€rden). Kamraten hade ingen sjövana. Öppen plastbĂ„t knappt fem meter. Det börjar blĂ„sa lite. RĂ€tt lite. Blir en del sjögĂ„ng. Det blir det pĂ„ stora fjĂ€rdar Ă€ven om blĂ„sten Ă€r mĂ„ttlig. Kamraten tycker han Ă€r en riktig tuffing. Det var lite roande att se honom bli rĂ€dd. Jag hade inte ens tĂ€nkt de tankarna. Skillnaden har förstĂ„s inget med mod eller nĂ„got sĂ„dant att göra. Det handlar om erfarenhet. Jag visste av erfarenhet att det vi upplevde dĂ„ var i stort sett ingenting mot vad bĂ„ten (och skepparen) klarade.

    Vad kamraten inte visste, tur för honom, var att jag inte hade 100 kontroll pÄ var grynnorna lÄg. Vi var tidvis innanför tre-meterskurvan pÄ sjökortet och i utkanten av mina hemmavatten. SÄ det gÀllde att hÄlla ögonen öppna. NÄ, jag hade varit dÀr förut sÄ det var lÄngt ifrÄn 0 koll.

  11. johan No.1

    Mycket intressant information ovan, ska försöka hinna med att lÀsa och kommentera Àven om det drog vidare till nytt inlÀgg.

    En reflektion – det Ă€r alltsĂ„ inte NU som historien Ă€ndrats i och med SVT – det hĂ€r har pĂ„gĂ„tt under MÅNGA Ă„r att försöka tvĂ€tta historien ren.
    VÀldigt lÀnge och nÀr Jallai började skriva böcker med NATO som förövaren blev det rÀtt svÄrt att vinkla tillbaka till Ryssland.

    Men nu borde det ju gÄ och nÄngÄng mÄste ju historien skrivas sÄ som den spelade ut sig

    1. MatsExtrude

      Tycker nĂ€stan att vi kan skapa en till kategori, ”övrigt” eller liknande dĂ€r vi lĂ€gger in det hĂ€r inlĂ€gget (och ev. framtida som inte Ă€r Ukrainarelaterade). DĂ„ blir det lĂ€ttare att hitta tillbaka till det, sĂ„ trĂ„den kan leva vidare sĂ„ lĂ€nge det finns intresse. Eller sĂ„ kan jag ”klistra” inlĂ€gget med en direktlĂ€nk i huvudmenyn ”U 137”? Än sĂ„ lĂ€nge har vi ju gott om plats i menyn och underlĂ€ttar det för besökarna kan vi ju utnyttja det.

  12. johan No.1

    Finns en bit information till.

    Marinen anvÀnder ensmÀrken för navigationen.

    Jag har för mig att vi hittade en intervju med befÀl som i annan diskussion bekrÀftade att ett ensmÀrke var skadat/borta och att det var i omrÄdet.

    VÄgar inte gÄ ed pÄ det men finns i skalmantrÄden.

    Och att hade dom navigerat efter ensmÀrken hade det skadade pÄverkat dom.

    NĂ€r det gĂ€ller farten nĂ„gon tog upp ovan – hat ni sett marinen köra i vĂ„r innerskĂ€rgĂ„rd nĂ„ngĂ„ng 😳

    1. Jan W

      Jag var pÄ vÀg att börja argumentera angÄende ensmÀrkena. Fast dÄ skulle det bli som att jag driver en linje. Vill jag avstÄ ifrÄn. I det sammanhanget kollade jag i alla fall vÀdret. MÄste korrigera det jag angav som minne angÄende vÀdret. Det var stilla, men inte dimma. God sikt enligt Wikipedia.

        1. Jan W

          Johan!

          Du ovan pratade om ensmĂ€rke som saknades. Min tanke som jag inte fullföljde i skrift var att i sĂ„ fall borde vĂ€l bĂ„ten smĂ€lla pĂ„ grund precis framför det ”föregĂ„ende” ensmĂ€rket. Fast det du lĂ€nkar talar inte om saknat ensmĂ€rke. Men det gĂ„r givetvis att misslyckas med att följa ensmĂ€rkena Ă€ven om de finns pĂ„ plats.

          Men se och hĂ€pna. I lĂ€nken beskrivs just att bĂ„ten smĂ€llt pĂ„ precis framför ett ensmĂ€rke. Det skulle alltsĂ„ kunna vara sĂ„ att de missat att gira mot nytt ensmĂ€rke och helt enkelt kört pĂ„ det ”gamla” ensmĂ€rket.

    2. Jan W

      ApropÄ vindhastighet och styrfart. Har botaniserar lite hos SMHI. Den nÀrmaste station jag hittade med vinduppgifter för den aktuella tidpunkten var Hanö. Jag kanske missat nÄgon nÀrmare station. Garanterar inte att det Àr den nÀrmaste stationen. Utklippan och Karlskrona har i alla fall inte uppgifter för tidpunkten.

      Hanö sÀger 27/10 1981
      Kl 18 4,0 m/s
      Kl 21 6,0 m/s

      Ingen stark vind, men inte vindstilla heller.

    3. Nagaton

      StÀmmer.
      Jag var pÄ en förelÀsning, ordnad av Jonas V Marten, för nÄgra Är sedan. DÀr förelÀste ett, vid den tiden, kustjÀgarbefÀl om hÀndelserna kring ubÄten.
      Bland annat hade man tagit ner ett ensmÀrke för renovering. Det var av typen plank med vit(?) triangel, och motsvarande triangel mÄlad pÄ berghÀllen.
      Om kaptenen hade tÀnkt anvÀnda detta för att navigera in i fjÀrden sÄ stÀmmer det ganska bra med kursen han höll vid pÄstötningen.
      I övrigt sĂ„ var han djupt imponerad av handlingskraften kring hela incidenten. PĂ„ begĂ€ran byggdes pĂ„ rekordtid en vĂ€g ner till en etablerad observationsplats för att soldaterna skulle fĂ„ tillgĂ„ng till boende, hygien och förplĂ€gnad. Man föreslog Ă€ven ett luftförsvar eftersom man misstĂ€nkte attack och fritagning via helikopter som ett troligt scenario. Förslaget godtogs omedelbart och inom timmar hade luftvĂ€rn etablerats pĂ„ kringliggande öar. Vad det gĂ€ller kanonerna och mĂ„lradarn sĂ„ var det ett 12/70(?) batteri pĂ„ Tjurkö med tvĂ„ kanoner. Man hade plockat ut den gamla radarn för att byta till ny, sĂ„ batteriet var i egentligen inte operativt. Dock sĂ„ hade man tillgĂ„ng till en radar inhyst i mobila vagnar, avsett för utbildning och denna drog man fram till en position mellan och strax nedanför de tvĂ„ kanonerna. Kommunikationskablaget fick dras genom portarna i inslaget sĂ„ man kunde inte försegla berget. NĂ€r Sovjetiska fartyg började gĂ„ mot svenskt territorialvatten startade man den frekvenshoppande radarn och det blev tvĂ€rstopp för skeppen. Man avfyrade Ă€ven tvĂ„ projektiler nĂ„gon kilometer framför skeppen som en markering, nĂ„got som orsakade en del diplomatisk aktivitet…
      Detta Àr mina ord som jag minns föredraget. Om nÄgon mer var dÀr fÄr ni gÀrna fylla pÄ eller korrigera om jag missuppfattade nÄgot.

  13. Kaitsetahe

    I ubĂ„tsdiskussionen missar mĂ„nga det viktigaste – vad pĂ„gick medan alla tittade pĂ„ den ”felkörda” ubĂ„ten?
    Det faktum att vittnen har hört dieselmotorer innanan grundstötningen, KAN peka pÄ att ubÄte VILLE dra till sig uppmÀrksamhet.
    Om man för ryzland kan fÄ ur en större vinst i förhÄllande till en exponerad ubÄt (+ reparationer), Àr det fullt tÀnkbart att detta kan vara motivet till ubÄtens belÀgenhet.
    Till detta kommer en enorm pÄverkansoperation (minkar, fylla, mm).
    SÄ, den verkliga frÄga Àr, vad skedde medan vi var fullt upptagna med att svÀrma runt deras ubÄt?
    Det hĂ€r Ă€r ju ett skolboksexempel pĂ„ hur en illusionist arbetar – ”titta pĂ„ min hand med nĂ€sduken”… och sen kommer duvan fram pĂ„ annat stĂ€lle.
    Om man utgĂ„r frĂ„n att ryzsland fick ut nĂ„got av sin ”felnavigering”, dĂ„ Ă€r frĂ„gan, vad kan vara sĂ„ viktigt att det Ă€r vĂ€rt att offras en ubĂ„t pĂ„?
    Lite mĂ€rkligt ocksĂ„ att det var den ENDA ubĂ„ten som navigerade fel… vi har inte hört nĂ„gonsin mera om nĂ„got liknande.
    Om de nu var sĂ„ praktklantiga, sĂ„ undrar man ju lite hur de hade tĂ€nkt sig att klara ett ev kĂ€rnvapenkrig… vilket ger att de INTE var praktklantiga, utan det var en medveten handling.
    Vad vet jag, jag Àr inte nÄgon expert eller sÄ.

    1. Analytikern

      Inte utan att den tanken Ă€r intressant. – Felnavigering uppfattar jag har varit i det nĂ€rmaste uteslutet i över 40 Ă„r, Ă€ven om det inte Ă€r tekniskt omöjlig, bara vĂ€ldigt osannolikt…

    2. johan No.1

      Det kan jag berĂ€tta för dig 😁

      Det var tvÄ (2) ubÄtar den natten, frÄn minnet har jag för mig att det var vilka som hörde motorljuden som avslöjade det.

      Sen var det nytt hemligt torpedtest.

      Och svenska marinen sÄg tvÄ mycket smÄ undervattensfarkoster pÄ vad-det-nu-var bortÄt utklippans fyr och i det omrÄdet dÀr man testade torpederna.

      Jag Àr aningen rostig med detta dÄ vi slutade skriva 2017 eller nÄt men allt finns i skalmantrÄden, ska försöka lÀra mig söka.

      SĂ„ du har helt rĂ€tt med andra ord 😁

  14. PD

    Tack Johan för intressant inlÀgg !
    Det var alltid skarpt lÀge i vÄra vatten pÄ den tiden. Felnavigering Àr osannolikt. Ja det borde finnas nÄgon som har info som skulle bevisa det.
    Tips ett par intressanta böcker ang ubÄtskrÀnkningarna .
    Sanningen om ubÄtsfrÄgan av Bengt Gustafsson ,Omöjlig ubÄt av Nils-Ove Jansson

Leave a Comment

en_USEnglish
sv_SESvenska en_USEnglish
Scroll to Top