Ukraina daglig uppdatering 9 Mars 2025

Av /

Först – ni bör fortsätta er dagliga diskussion i tråden nedan kring Ukrainakriget.

Kommentera gärna om ni gillar den här typen av inlägg mellan varven, jag postade det på en söndag så den inte skulle störa ut er japanska Gi i veckan.

Jag vill med detta inlägg visa på mängden desinformation som Ryssland och dess avlönade i väst ägnar sig åt.

Alla känner väl till U137 som grundstötte nattetid utanför Karlskronabasen och det blev några dramatiska dygn som kulminerade i att Torbjörn Fälldin lite otippat hittade sin inre kavallerist och kommenderade det för Sverige smått historiska ”Håll Gränsen”.

Innan dess hade kustartilleriet som nästan inte hade någon bemanning alls satt på en experimentell radar och ryssarna tolkade det hela som att varenda kustartilleribatteri i Sverige var inriktat mot deras undsättningsstyrkka och att dom låg i eldrörsunderläge – vilket inte var fallet för det enda kustartilleriet lyckats bemanna var en experimentell radar och nåt draget eldrörsartilleri dom kört fram (jag målar lite…).

U137 tog sig så småningom tillbaka till Ryssland och den alternativa historieskrivningen gick igång med en rivstart direkt.

Ni har ju alla följt minkhistorierna och sillstimmen samt det ständiga häcklandet av vår usla marin som tappar bort sig själva dagtid.

För att vara tydlig – Gåsefjärden var mycket lämpad, en avlyssningsstation från FRA i närområdet några öar bort, skyddat på platsen med för lite sommarstugor, viktiga sjökablar och närhet till Karlskronas örlogsbas naturligtvis.

Ryssarna var inte heller kända för att inte ta risker – under WW2 tog dom sig ut i Östersjön genom att böka sig fram bland de stora stenformationerna längs sjöbotten efter att ha fäst stockar längs skrovet och på så sätt kunde dom åka rakt UNDER finnarnas sjöminor. Högrisk var lite deras grej helt enkelt 😲

Det har lagts extremt med energi på olika förklaringsmodeller och när Anders Jallai upptäckte att det var bra för bokförsäljningen att hävda att det var USA ubåtar som kränkt oss i vår skärgård var det game-over för sanningen för den här gången. Jag är rätt besviken på honom men hans böcker säljer och jag jobbar helt ideellt utan en krona för skrivandet så vem är vinnaren egentligen.

Sen har ett visst ”magasin” lagt redaktionsenergi på att driva alternativa förklaringsmodeller och man blir nästan inlagd på sjukhus av att försöka argumentera med dom – jag har långa email som är som psykologisk tortyr.

Ryssarna själva valde det mindre smickrande ”sjöfylla-spåret” som förklaringsmodell och böcker har skrivits i ämnet.

Det här var dessutom inte en vanlig rundtur med U137 utan ett synnerligen högt befäl från hemmabasen var ombord tillsammans med en grupp från GUGI. Och Gugi var inte vilka som helst – lite som att en brittisk ubåt hade med en grupp från SAS ombord. Gugi är det truppslag i Ryssland som sysslar med undervattensarbeten även i Atlanten på stort djup.

Men tydligen kände besättningen att en grupp från SOF och nåt skyhögt befäl ombord inte skulle kunna avhålla dom från en enorm sjöfylla så dom inte visste vad som var upp och ned.

Eller så var gruppen från Gugi ombord för att landsättas inne i Gåsefjärden kanske, det får vi ju aldrig veta?

Vad jag drog igång på Skalman-forum var att försöka leda i bevis att U137 INTE KUNDE navigerat fel, att sannolikheten för det var nära noll.

Här kommer själva tesen, länk längst ned – det gäller att ni håller tungan rätt i mun för det här är sammanfattningen av en ENORMT bred diskussion men slutsatsen är odiskutabel.

Det jag bestrider är alltså möjligheten/sannolikheten för att U137 kunde ha navigerat fel.

Och var den sannolikheten nära noll så betydde det ju att dom inte navigerade fel oberoende av om Jallai och Ryssland officiellt hävdat det tillsammans med alla möjliga andra i en mosaik av vilda förklaringsmodeller.

JHANS U-137 TES.

Som jag ser det kokar diskussionen om U137 ned till två antaganden nedan, allt annat är stickspår,

1 – det begicks ett stort antal sammanhängande fel, misstag, otur och vidare som tillsammans ledde till grundstötningen och detta var alltså felnavigering. (hade man vid ett enda tillfälle, under ett antal dagar, med ett enda instrument kunnat fastställa sin kurs så hade olyckan aldrig hänt, då hade man seglat dit man planerade).

– Ovanstående förlopp anses inte orimligt, eftersom U137 gick på grund så måste det ha varit ett navigationsfel, och ingen kan heller vara så dum att dom åker in dit frivilligt. – Den information som presenteras för att stärka ovan resonemang är teoretiska antaganden eller ifrågasättanden av den information som inte tyder på felnavigering och man anser att en motivbild inte finns och att det inte är orimligt, eller omöjligt att navigera fel.

2 – det begicks ett enda fel i samband med grundstötningen, sannolikt efter omläggningen till 020 grader, dom hade 2minuter på sig och kom 8m ur kurs, i övrigt var det inte felnavigering.

– den tekniska information som finns tillgänglig är så bra den någonsin skulle kunna bli eftersom det är Navigationsjournalen och vi vet att den är korrekt. Den har synats av SOU 1995, som anses vara den bästa utredningen av olyckan, och dom är klart tveksamma till felnavigering. Kan ovan anses vara korrekt?

Eftersom de som tror på Alternativ 1, kedjan av olyckor och misstag, bara behöver hävda att det inte är omöjligt eller orimligt som diskussionen har utvecklat sig så ligger bevisbördan på Alternativ 2. Då återstår det för de som tror på Alternativ 2 att så långt det går visa att ett enda av dessa sammanhängande fel, misstag, otur och vidare är falskt så faller hela det resonemanget som dominobrickor. U137 hade, förutsatt att rätt fel/misstag väljs, vetat var dom var och åkt rätt istället. Det spelar därefter ingen roll hur rimligt eller orimligt ett intrång i Gåsfjärden är eller att motivbilden är oklar.

– tesen har fallit, U137 navigerade inte fel, punkt. Här står vi nu, slutstriden om ni så vill Här är mitt förslag till ett falskt fel eller misstag som spräcker Alternativ 1 i sin helhet och fäller hela tesen,

Utklippans fyr kunde inte tas för en fiskebåt, – De som kan sin navigering i tråden har enhälligt envist hävdat att man inte kan ta Utklippans fyr för en fiskebåt, dom börjar nu bli lite sura. – SOU 1995 anser samma som de som kan navigering i tråden, man kan inte ta Utklippan fyr för en fiskebåt. – Utklippans fyr var en radiofyr – Utklippans fyr var 30m över vattenytan – Utklippans fyr skall inte kunna misstas för någonting annat än just Utklippans fyr http://www.fyr.org/wiki/index.php/Ang%C3%B6ringsfyr – En enda hydrofonpejling skulle talat om för U137 att det inte var en fiskebåt.

– U137 passerade 4M från Utklippans fyr, som är byggd för att synas på stora avstånd. – kursändringen efter Utklippans fyr skedde i röd-grön sektor och de som kan sin navigering i tråden har enhälligt hävdat att då vet man var man är.

– U137 hade den här delen av Östersjön som patrullområde och bör ha varit bekanta med fyrarna i området. Jag anser att tesen att det var felnavigering är fälld, ni som inte tycker det får gärna komma in med information som stärker varför Utklippans fyr rimligen får anses kunna ha tagits för en fiskebåt. Tid, vet inte, när det dör ut sammanfattar jag alla argument som kommit in och så ser vi om vi får omvärdera. Ett rent teoretiskt resonemang att det inte skulle kunna vara omöjligt får nog anses lite för vagt dit vi nu kommit

https://forum.skalman.nu/viewtopic.php?f=22&t=44019&start=15#p742634

—

Diskussionen avslutades därefter på det sätt att onda laget inte kom med några vidare förklaringar i ämnet alls, dom tappade intresset (gissa varför 😁).

Tyvärr så var media inte det minsta intresserade när det begav sig utan dom har fortsatt peddla NATO ubåtar och felnavigering som troliga orsaker – vi skickade in detta till alla dagstidningar och erbjöd oss att bli intervjuade men sanningen var tydligen inte av intresse för hela Sveriges etablerade media.

Jag lyckades sen även luska ut en västlig psyops där en viss svensk prominent politiker med nära kontakter med USA var högst delaktik och jag postade den i samma tråd – ska se om jag kan hitta den igen 😀

Och sen har vi Hårsfjärden där en västtysk ubåt tog rygg på den ryska invasionsflottan (viss överdrift…) och därav kaoset.

Vi satt i skalmantråden och lade pussel med den information vi fick från öppna källor och det som var avhemligat och lyckades förvånansvärt bra.

Problemet är att än idag väljer de som var med i stor utsträckning att inte berätta om det – papperet dom skrev under att allt var sekretess verkar dom ta på allvar fortfarande.

Med tanke på världsläget och att vår regering mycket tydligt pekat ut Ryssland som Den Store Satan idag så vore det kanske dags med en vitbok?

Ja, en del personer i Sverige kommer inte målas i speciellt vackra färger MEN dom är i de flesta fall avlidna eller på ålderdomshem som bäst.

Hursomhelst – nån gång mellan varven kommer jag posta ett inlägg kring ubåtskränkningarna.

Jag vill också pitcha att är det någon som har en historia att berätta får dom gärna göra det under Johan No.1 med fullt källskydd, hör av er isåfall med DM på min Bluesky,DM på Substack eller till hemsidan.

Varje liten pusselbit är värdefull hur liten den än är för den bekräftar alltid nån annan pusselbit och vi kan bygga vidare.

Ja det här har dött ut lite i och med detta pågående invasionskrig men det är vår historia som förfalskats med hjälp av rys subversiv verksamhet och sånt är alltid viktigt att reda ut.

Gillade ni inlägget dela det gärna i era kanaler,

Vill ni ha ett kul kommentarsfält som nu börjar komma igång riktigt rejält och inte längre bara är jag som pratar upp det på Bluesky– johanno1.se.

Jag rekommenderar alla som fortfarande kommenterar på Substack eller Bluesky att hoppa över till  den tråden istället – då kommer era barnbarn att läsa ert historiska arkiv och börja gilla er.

På Substack får ni väldigt gärna bli betalande prenumeranter, även ni som redan följer, och det är kul att se att några tycker det är läsvärt, ser allt arbete som läggs ned på detta och tog steget över till att prenumerera 👍

johanno1.se

substack.com/@johanno1

https://bsky.app/profile/johanno1.bsky.social

Sen är det Swedish rescuers, de jag haft kontakt med kör på i det tysta och levererar materiel till Ukraina. Ni ser dom inte ständigt på sociala medier för dom jobbar istället med att stötta Ukraina.

Start
facebookShare on Facebook
TwitterPost on X

42 reaktioner på ”Ukraina daglig uppdatering 9 Mars 2025”

      1. N Eklund

        Får du läsa igen 😉

        ”Först – ni bör fortsätta er dagliga diskussion i tråden nedan kring Ukrainakriget”

        (Första försöket till publicering av denna kommentar hamnade som en egen/huvud- kommentar, länge leve 5min redigeringsfunktionen!)

  2. Mats

    Det kommer uppgifter från fler källor att Ukraina planerar en ordnad reträtt ur Ryska Kursk. Jag funderar på vad som händer sedan förutom propaganda vinsten för Ryssland som blir smärtsam att läsa. Uppenbart borde vara att försvarslinjen förkortas ordentligt och att man retirerar till förberedda försvarsställningar? De 100 000 ryska soldaterna, i alla fall en stor del, ändrar då fokus till Pokrovsk igen?

    1. MatsExtrude

      Det beror kanske på hur starka Ukraina resp. Ryssland är där vid Kursk. Drar de sig tillbaka i tid och det finns bra försvarslinjer är det nog ingen fara, men risken finns även att ryssarna istället fortsätter in i Ukraina. Känner de att de har ett övertag är det inte alls omöjligt att de i alla fall försöker. De borde vara lika intresserade av att binda upp Ukrainsk trupp där, än att ge dem möjlighet att förstärka på andra håll.

      Förhoppningsvis har Ukraina lyckats ge ryssarna så mycket stryk vid Kursk att de inte har möjlighet att fortsätta så att de nöjer sig med att återtag.
      Eller så får vi se Ukraina trycka på igen efter att ha backat. Det är svårt att veta exakt vad som händer där, kanske inte är fullt så illa som det framstår och ryktena om att dra sig ur kan vara dimridåer.

    3. Umlaut

      Risken finns väl att de rullar på, å andra sidan så frigörs en välutrustad och kompetent ukrainsk brigad när de inte längre behöver vakta råtthålet Sudzja. Propagandavinsten för ryssarna är värst, åandra sidan har det kostat bokstavligen tusentals ryzzar och nordkoreaner.

  3. Merle

    Mycket uppskattat ubåtsinlägg.
    Gärna mer!
    Nutidshistoria (=sista 50-100 åren) blir ofta styvmoderligt behandlad, den är både för nära och för avlägsen på samma gång.
    Samtidigt ger den nycklarna till det som händer idag.
    Jag betvivlar att vi någonsin får se en vitbok, dock (se bara den breda politiska enigheten om att inte rota i Stasi-arkivet…).
    Jag tycker Theutenbergs böcker (rekommenderar ”Palme omvärderad” för dem som inte orkar alla tegelstenarna) ger en fin bild av Fälldin och även den politikergeneration han tillhörde. Oavsett om man höll med i sakfrågor eller ej stod många av dem ändå för något, vågade axla ansvar, och kunde erkänna fel och brister (till skillnad från 2000talets hala ålar).
    Var K-O Feldt den siste i den generationen?

    1. Merle

      Och innan någon annan hinner före, apropå ubåtar, skepp och fyrar:
      ”I say *you* divert *your* course, or counter measures will be undertaken!”
      ”This is a *lighthouse* , mate. Your call.”

      Jag *vet* att det är en urban legend (och ’den arrogante befälhavaren’ en uttjatad trop) men… den är fortfarande apkul.

  4. MatsExtrude

    U-båtshistorien är intressant och jag måste hålla med om att det låter väldigt märkligt om man skulle supit ner sig och navigerat så pass fel.
    Nu är ryssarna som de är, men det skulle innebära att de inte heller har någon som helst självbevarelsedrift om de tycker att det är en bra idé att framföra en U-båt utan att ha någon nykter som navigerar.

  5. MatsExtrude

    På Bokus kan man hitta boken ”Inifrån U 137 : min egen berättelse” av Vasilij Besedin, ställföreträdande fartygschef på ubåten:
    https://www.bokus.com/bok/9789186560874/inifran-u-137-min-egen-berattelse

    Boken har en läsarrecension:
    ”Lite tunn och känns som historien är tillrättalagd. Blir inte bättre när jag insåg att författarens titel ”ställföreträdande fartygschef” betydde politisk officer. Men boken är rolig.
    Johan, 6 november 2013″

    Är det du möjligen du Johan?

  6. Lynx

    Tack johhano1 för ubåtshistorien, den är alltid intressant att fundera över. En bekant låg i beredskap när den inträffade men de skickade inkalkad årsklass istället som fick bevaka skären kring farkosten.

    Kustartilleriets fasta installationer hade en visuellt väldigt tydlig röd spak. Den ena läget var ”Fred” och det andra läget ”Krig”.

    När spaken slogs om till ”Krig” så ändrades radarns funktionalitet och frekvenserna bkev hoppande för att inte kunna störas ut så lätt. Det var detta som gjordes och de ryska styrkorna blev alltså varse att kustartilleriet hade ställt om till krigsläge och låst på sina mål.

    Det var också flera svenska flygföretag på väg dit och samtliga viggar hängde skarpt. Även om KA bluffade lite (det var bara något enstaka batt som var stridsklart) så fanns det mycket pang under vingarna på viggarna. Ryssarna var kloka och gick inte över gränsen.

  7. Mismatch

    Tack! Väldigt välkommet med nutidshistoria. Och den märkliga desinformationsdimman som ligger över saker vi borde kunnat fått ordning på. Håller med helt och fullt om att den inte var felnavigerad. Ibland kan man nästan skönja ett mönster i när händelser är intensivt översköljts med mer och mindre rimliga förklaringar (desinformations kampanj) och nästan alltid i nedsättande/du är paranoid tonläge – då får man en indikation på att nåt ska döljas😂🤪

    Jag tänkte ett tag att om Ryssland faller samman kanske vi skulle kunna få lite facit på en del (som antingen frigjordes via arkiv eller genom att folk vågade prata/kunde prata utan att skjutas ner via desinformationskampanjer.) håller tummarna att tiden snart är redo.

  8. Analytikern

    Lite förvånad över vad en tv-serie kan åstadkomma.

    I min värld och sociala kretsar (kanske inskränkta och med allmän confirmation bias) har ingen någonsin trott att U137 befann sig i Gåsefjärden på grund av felnavigering. Vi var tonåringar när det begav sig, men en flukt på kartan och ett minimum av kännedom om svensk skärgård, ger att påståendet felnavigering är så osannolikt att det kan bortses från. – Det uppfattar jag också sedan bevisats på längden och på tvären, av experter och intresserad allmänhet.

    Sedan var det troligen en felnavigering i själva Gåsefjärden, då det känns lite för långsökt att svensk beredskap (aggressiviteten i uppträdandet) skulle testas genom att köra upp en u-båt på land…

    Jag tyckte alltså Whiskey on the rocks var en kul och absurd komedi när jag såg den. Utan särskild reflektion utifrån förförståelsen att det är en ren hittepå-story. – Sedan gick alla propparna i skåpet, för väldigt många. Då – först då – började jag undra om just det var ett syfte i det, från någon. En avledningsmanöver?

    Tycker U137 får en uppmärksamhet nu som den egentligen inte förtjänar. Får intrycket att uppmärksamheten istället ger tveksamma krafter en möjlighet att bortförklara saker för yngre generationer. Vi äldre vet ju vad som hände och har aldrig förmedlat något annat (trodde jag i alla fall).

  9. Jan W

    Johan!

    Så hårt som du går ut här törs en annan knappt invända. Denna diskussion har dock med anledning av en personlig upplevelse en känslomässig betydelse för mig. Jag tar chansen.

    Några deklarationer först.

    1. Jag har inga som helst problem med att tro att ryssarna skulle kunna tänka sig att jag göra något sånt där om deras riskkalkyl hamnade på plus.

    2. Jag har inte följt detaljer om rutten och ger mig defintivt inte ut för att kunna bedöma trovärdigheten (eller kanske snarare otrovärdigheten) i påståenden om hur de genom misstag hamnade där de hamnade.

    Det finns dock några detaljer som skulle kunna tala för felnavigering. Som kanske framgår ovan avstår jag från att väga dem mot det som talar mot felnavigering.

    1. Flera mycket trovärdiga vittnen säger sig ha hört ubåten gå för dieselmotorer långt innan grundstötning. Dessa, fiskare bland annat, med stor sjövana, kan givetvis ha misstagit sig. Om den bedömning de gör av vad de hört är korrekt måste det i alla fall tala starkt för felnavigering. En ubåtsbefälhavare måste vara en komplett idiot om han inte väljer framdrift via elmotorer i samband med spionuppdrag.

    2. Vi har väl alla sett bilderna. Min minnesbild är att typ halva ubåten befinner sig på skäret. Kanske överdriver jag lite här. Hur som helst är det uppenbart att båten har smällt på med riktigt bra fart. Kommendörkapten Andersson bedömde minst åtta knop om jag minns rätt. (Vilka erfarenheter han nu grundar det. Liknande händer inte ofta.)

    Åter igen så måste befälhavaren vara en komplett idiot om han inte går med minsta möjliga styrfart i fall han på det stora hela var han befinner, d v s i ett mycket svårnavigerat område. Om jag minns rätt så lär det varit dimmigt, d v s typ vindstilla. Det kan förstås finnas strömmar som påverkar storleken på styrfart. Men åtta knop eller mer i ett stort fartyg framstår mer än lovligt idiotiskt om man inte har extremt goda kunskaper om vattnen man går i.

    3. Om jag hade varit kapten på ett sådant uppdrag hade jag således gått med mInsta möjliga styrfart. Jag hade dessutom delfyllt ballasttankarna så att jag gick typ en halvmeter, eller kanske mer, djupare än minsta möjliga djupgående. Hade jag då gått på något skulle jag kunna blåsa tankarna och flyta loss.

    4. Angående sannolikheter (yrkesmässigt min hemmaplan). Fast det är svåra bedömningar i det här fallet även för en statistiker. (Den typ av resonemang som detta gäller sysslar en statistiker normalt sett inte med.) Låt mig bara säga att här i världen händer det titt och tätt extremt osannolika saker. När utfallsrummet av möjliga händelser är närmast oändligt händer det alltså saker som i efterhand ser extremt osannolika ut. Här vill jag inte hävda något bestämt bara ändå påpeka just detta.

    Tyvärr är jag lite upptagen idag. Så jag kan inte hänga här kontinuerligt idag, men jag skall förstås försöka svara på eventuella invändningar. Och som sagt jag vill inte driva tesen att det var felnavigering. Bara peka på ett par saker som ändå kan peka i den riktningen.

    1. johan No.1

      Vi gick faktiskt igenom det där med farten – båten behövde viss hastighet för styrfart och själva fjärden hade räckt till utan problem att få stopp på ubåten om den inte grundstött.

      Vill minnas att vi gick igenom ballasttankarna också men minns inte vad vi kom fram till.

      Vi gick också igenom den felnaviering dom gjorde i dimman och det var 8 sekunder som gjorde att dom grundstötte – 8 sekunder för sen kursomläggning.

      Som sagt – den här slutsatsen föregicks av nåt års diskussion där varje enskild bit gicks igenom, hela diskussionen finns i Skalmantråden sparad.
      Det här är bara själva tesen.

      MXT tar ju ovan upp boken från befälet på ubåten – det har också anförts som bevis men han är ju part i målet och på intet sätt en oberoende expert, och dessutom ryss 😀

      Det viktigaste stället att hänga på är här alltid 😀

  10. Jan W

    Fälldin är en hjälte. Apropå eldrörsunderläge, Inte mitt gebit. Men som fartygschef drar man sig nog för en artilleriduell mot ett batteri som är insprängt urberget.

    Får man dra en annan personlig upplevelse kring båtfärd i inte helt kända vatten i skärgården.

    Var för många år sedan med en kamrat (numera snarast före detta) på en båttur på gränsen till Stockholms ytterskärgård (Svartlögafjärden). Kamraten hade ingen sjövana. Öppen plastbåt knappt fem meter. Det börjar blåsa lite. Rätt lite. Blir en del sjögång. Det blir det på stora fjärdar även om blåsten är måttlig. Kamraten tycker han är en riktig tuffing. Det var lite roande att se honom bli rädd. Jag hade inte ens tänkt de tankarna. Skillnaden har förstås inget med mod eller något sådant att göra. Det handlar om erfarenhet. Jag visste av erfarenhet att det vi upplevde då var i stort sett ingenting mot vad båten (och skepparen) klarade.

    Vad kamraten inte visste, tur för honom, var att jag inte hade 100 kontroll på var grynnorna låg. Vi var tidvis innanför tre-meterskurvan på sjökortet och i utkanten av mina hemmavatten. Så det gällde att hålla ögonen öppna. Nå, jag hade varit där förut så det var långt ifrån 0 koll.

  11. johan No.1

    Mycket intressant information ovan, ska försöka hinna med att läsa och kommentera även om det drog vidare till nytt inlägg.

    En reflektion – det är alltså inte NU som historien ändrats i och med SVT – det här har pågått under MÅNGA år att försöka tvätta historien ren.
    Väldigt länge och när Jallai började skriva böcker med NATO som förövaren blev det rätt svårt att vinkla tillbaka till Ryssland.

    Men nu borde det ju gå och nångång måste ju historien skrivas så som den spelade ut sig

    1. MatsExtrude

      Tycker nästan att vi kan skapa en till kategori, ”övrigt” eller liknande där vi lägger in det här inlägget (och ev. framtida som inte är Ukrainarelaterade). Då blir det lättare att hitta tillbaka till det, så tråden kan leva vidare så länge det finns intresse. Eller så kan jag ”klistra” inlägget med en direktlänk i huvudmenyn ”U 137”? Än så länge har vi ju gott om plats i menyn och underlättar det för besökarna kan vi ju utnyttja det.

  12. johan No.1

    Finns en bit information till.

    Marinen använder ensmärken för navigationen.

    Jag har för mig att vi hittade en intervju med befäl som i annan diskussion bekräftade att ett ensmärke var skadat/borta och att det var i området.

    Vågar inte gå ed på det men finns i skalmantråden.

    Och att hade dom navigerat efter ensmärken hade det skadade påverkat dom.

    När det gäller farten någon tog upp ovan – hat ni sett marinen köra i vår innerskärgård nångång 😳

    1. Jan W

      Jag var på väg att börja argumentera angående ensmärkena. Fast då skulle det bli som att jag driver en linje. Vill jag avstå ifrån. I det sammanhanget kollade jag i alla fall vädret. Måste korrigera det jag angav som minne angående vädret. Det var stilla, men inte dimma. God sikt enligt Wikipedia.

        1. Jan W

          Johan!

          Du ovan pratade om ensmärke som saknades. Min tanke som jag inte fullföljde i skrift var att i så fall borde väl båten smälla på grund precis framför det ”föregående” ensmärket. Fast det du länkar talar inte om saknat ensmärke. Men det går givetvis att misslyckas med att följa ensmärkena även om de finns på plats.

          Men se och häpna. I länken beskrivs just att båten smällt på precis framför ett ensmärke. Det skulle alltså kunna vara så att de missat att gira mot nytt ensmärke och helt enkelt kört på det ”gamla” ensmärket.

    2. Jan W

      Apropå vindhastighet och styrfart. Har botaniserar lite hos SMHI. Den närmaste station jag hittade med vinduppgifter för den aktuella tidpunkten var Hanö. Jag kanske missat någon närmare station. Garanterar inte att det är den närmaste stationen. Utklippan och Karlskrona har i alla fall inte uppgifter för tidpunkten.

      Hanö säger 27/10 1981
      Kl 18 4,0 m/s
      Kl 21 6,0 m/s

      Ingen stark vind, men inte vindstilla heller.

  13. Kaitsetahe

    I ubåtsdiskussionen missar många det viktigaste – vad pågick medan alla tittade på den ”felkörda” ubåten?
    Det faktum att vittnen har hört dieselmotorer innanan grundstötningen, KAN peka på att ubåte VILLE dra till sig uppmärksamhet.
    Om man för ryzland kan få ur en större vinst i förhållande till en exponerad ubåt (+ reparationer), är det fullt tänkbart att detta kan vara motivet till ubåtens belägenhet.
    Till detta kommer en enorm påverkansoperation (minkar, fylla, mm).
    Så, den verkliga fråga är, vad skedde medan vi var fullt upptagna med att svärma runt deras ubåt?
    Det här är ju ett skolboksexempel på hur en illusionist arbetar – ”titta på min hand med näsduken”… och sen kommer duvan fram på annat ställe.
    Om man utgår från att ryzsland fick ut något av sin ”felnavigering”, då är frågan, vad kan vara så viktigt att det är värt att offras en ubåt på?
    Lite märkligt också att det var den ENDA ubåten som navigerade fel… vi har inte hört någonsin mera om något liknande.
    Om de nu var så praktklantiga, så undrar man ju lite hur de hade tänkt sig att klara ett ev kärnvapenkrig… vilket ger att de INTE var praktklantiga, utan det var en medveten handling.
    Vad vet jag, jag är inte någon expert eller så.

    1. Analytikern

      Inte utan att den tanken är intressant. – Felnavigering uppfattar jag har varit i det närmaste uteslutet i över 40 år, även om det inte är tekniskt omöjlig, bara väldigt osannolikt…

    2. johan No.1

      Det kan jag berätta för dig 😁

      Det var två (2) ubåtar den natten, från minnet har jag för mig att det var vilka som hörde motorljuden som avslöjade det.

      Sen var det nytt hemligt torpedtest.

      Och svenska marinen såg två mycket små undervattensfarkoster på vad-det-nu-var bortåt utklippans fyr och i det området där man testade torpederna.

      Jag är aningen rostig med detta då vi slutade skriva 2017 eller nåt men allt finns i skalmantråden, ska försöka lära mig söka.

      Så du har helt rätt med andra ord 😁

  14. PD

    Tack Johan för intressant inlägg !
    Det var alltid skarpt läge i våra vatten på den tiden. Felnavigering är osannolikt. Ja det borde finnas någon som har info som skulle bevisa det.
    Tips ett par intressanta böcker ang ubåtskränkningarna .
    Sanningen om ubåtsfrågan av Bengt Gustafsson ,Omöjlig ubåt av Nils-Ove Jansson

Lämna en kommentar

sv_SESvenska
en_USEnglish sv_SESvenska
Rulla till toppen