12:19 – Johan No.1
Ja jädrar… här åkte ett helt gäng svar in på en läslista att ta till sig i små portioner och mycket ny kunskap, blev bara +1 mot slutet men galet mycket information att ta till sig.
12:28 – Johan No.1
Är det tidigare värnpliktiga blir det väl utökad repövningstid på det hela och totalt skall det väl finnas ett par miljoner i mobiliseringsreserven?
Sen är det olika roller som Paul skriver och nyckelpersonal är det ont om. Går snabbt att lära sig ladda är svårt att befälsföra ett stridsvagnskompani.
Med lite tur, och tur har vi, så kommer de förbandssatta T90 och T80 som nu dyker upp föra sig mycket dåligt i terrängen och samverkan mellan olika vapenslag är väl bland det sista man lär sig så dom kör säkert runt själva och exponerar sig rätt mycket utan att ställa till stor skada.
Sen anländer allt allteftersom då det är högt tryck och skjuts bort lite som på en glorifierad skjutbana.
Med det sagt så var det urusel krigföring från dag ett från ryssland i det här kriget.
Jag har en film jag inte ännu lyckats hitta igen där 4 stridsvagnar hade kört nos-nos och blivit utslagna och bakom dom stod en MTLB och körde fram och tillbaka, mitt på ett fält med en skog 100m till vänster.
Det var som vardagsrummet i gökboet men klarar inte av att hitta den tyvärr…
12:34 – Johan No.1
Det verkar som man slängt in alla elitförbanden i de ryska anfallen.
VDV, Guards och Marininfanteriet är alla mellan Vuhledar – Siversk och åstadkommer mycket litet.
Det är alltså helt rimligt att det är svettigt just nu och blir det reträtt på nåt frontavsnitt, också helt rimligt.
Man sätter in pansar i stor skala verkar det som på förlusterna.
Här har jag nog blivit helt uppsnurrad på läktaren för jag var rätt säker på att dom höll tillbaka de dugligare förbanden för en våroffensiv men dom verkar gå all in med allt just nu.
Bara en trollning från Belarus som saknas.
12:42 – MatsExtrude
Tack! Du och Paul är inne på samma sak, det är brist på högre befälen som kommer att ge ryssarna mest problem.
Utan att vara insatt tycker jag också att man sett mycket som man tycker verkar lite ogenomtänkt. Kanske främst att de ofta klumpar i hop sig med bara ett par meter emellan.
13:46 – Johan No.1
Att proryska bloggar är i extas över upproret eller vad det nu är i Brasilien säger allt tycker jag.
Bolsonaro har spelat på samma planhalva som T-P och jag följde Qanon ganska tidigt och såg fascinerat hur det utvecklades till något rätt hållfast. Det var ju bara en konspirationsteori som alla andra, fanns ju FRBanon, CIAanon osv. men det var denna som tog fart. Den innehöll samma ingredienser men något fastnade.
Är än idag övertygad om att Qanon var en av ryssarna mest lyckade psyops sen cambridge four eller vad dom nu hette.
17:48 – Johan No.1
Säkerligen 32 på denna men nu är offensiv iallafall möjlig i öst.
https://twitter.com/noelreports/status/1612398509382148098?s=46&t=lKP0_uVb2roQDNQdlx-TBQ
17:51 – Johan No.1
Britterna funderar också på boxer apc redan och nån gammal general är ute och gör rundorna att dom skall donera watrior.
Blir nog ett par brigader med pansar från översta hyllan av det här.
Kan nog finnas en och annan strateg som kommer följa det här fastklistrade vid bildskärmen när nyare system, nato style förband och taktik testas mot det dom är byggda för.
18:08 – Johan No.1
Surtrutn spammar nedan så hakar på här 😀
Nu verkar Billström ha bekräftat att Archer är på gång och att andra offensiva vapen också är på bordet så jag är lite nyfiken på alla de som gång efter annan har förklarat för oss Archer och CV90 – believers att vi är okunniga imbeciller som inte förstår bättre och att Sverige inte kan avvara Archer eller CV90.
Leo2 fanns det ju absolut inga.
För västpansar generellt var det ju ett no-no pga.
Underhållskedjor
Svårigheter att lära sig systemen
Bara NATOländer skulle få västpansar
Ingen reparation möjlig, Archer var värst och kunde bara repareras i Boden
Vad har jag glömt?
Förklaringsmodellerna har varit väldigt många och uppenbarligen fel.
18:10 – Johan No.1
Ursäkta att jag skrev spamning Surtrutn, ser nu att det är ett nytt inlägg för varje som bara börjar lika.
Trodde du hade fördröjning och tryckte send 20ggr så det blev massa dubbelposter.
Bra posts 👍
10:04 – Johan No.1
Stor skillnad mellan östvagnarna och västliga dito är tornkasten – besättningen grillas.
I en västvagn är chansen att överleva hög och slås vagnen ut får dom en ny.
Ammunitionen ligger i ett fack utanpå tornet i en västvagn och man slår armbågen i knapp så öppnas en lucka och man får sin granat.
Moddade östvagnar med bra riktsystem och bra tilläggspansar är väl också ok, det är ju omodifierade eller tidigare modifieringar som man trumfar isåfall med de västliga som ligger på bordet.
Ryska vagnar har fördel med låg profil men västvagnar kan stå bakom en ”kulle” och få skydd av den, klarar inte ryska för kanonens elevation klarar inte det. Finns väl en del skydd i Ukraina som västvagnarna kan utnyttja?
Framförallt – besättningen och ryska besättningar har visat sig helt odugliga sedan dag 1 i kriget och med lite tur rattas nu T80 och T90 av absoluta cirkusartister.
Tänker jag men som sagt Tidigare M kan ju det här på riktigt 😀
09:52 – Johan No.1
Det fascinerar mig fortfarande att det finns två absoluta sanningar i Ukrainakriget. Proryska sidan är välgjord och har man inte integritet och en moralisk kompass är det busenkelt att fastna i den.
Därefter när man väl fastnat på kroken blir alla motargument försök till att smutskasta ”sanningen” hur korrekta dom än är.
Unga tonåringar som råkar glida förbi de stora frågorna – miljö, fred, jämlikhet – blir ju mycket snabbt radikaliserade och är helt hopplösa att resonera med. Till sist blir det en strävan att vinna konversationen till vilket pris som helst och man går all in med personangrepp och börjar rangordna attribut som personerna är födda med i nån typ av tolkningsföreträdes-pyramid (som alltid ger dom själva tolkningsföreträde) utan att förstå att dom själva halkat in på det dom säger sig kämpa emot. Dom sabbar varenda middag i flera år och så där håller det på tills dom vuxnat till sig.
Så här kul har väl det generella debattklimatet varit ett par år och nu får man väl fråga någon i tråden hur det var på 80-talet innan muren föll och Sovjets subversiva verksamhet jobbade övertid?
Jag upplevde att post-1989 fram tills en bit efter millenieskiftet var det lugnt men sen har det tagit fart igen, mina föräldrar var hängivna 68or och brann för allt det man brann för då men jag har ju bara tredjeman på den tiden men gissar att det var rätt mycket pajkastning när det begav sig?
Ukraina är ingen duvunge och dom har en lång väg att gå som land innan dom är närande för EU och det finns viss risk att dom blir Europas största maffia, EU måste balansera det här mycket taktfullt för Ukraina har en jättelik check att casha in och möter vi inte dom i balans tar dom betalningen på annat sätt med en miljon stridsvana soldater som glider in i den undre världen och tar över europas droghandel och prostitution.
– viss kritik finns det fog för men inte som ett argument för att stödja Ryssland.
Att man kan rättfärdiga den här typen av krig boendes i Europa där man åtnjuter frihet och säkerhet är ganska obehagligt.
Många politiker har haft svårt första krigsåret för dom har saknat både integritet och moralisk kompass samt att det inte finns en klar vinnare. Dom avskyr detta.
(lite förenklat för det skall finnas ett lager rådgivare som dom skall lyssna på, kan inte hur det ser ut över allt men om man får gissa har det varit lugnt för länge så dom gamla knastertorra hökarna har manövrerats ut över tid?)
Nu upplever jag att man har börjat få till en någorlunda rak kö här och att tillräckligt många länder i det fria väst är för att hjälpa Ukraina att vinna kriget så att det nu bara är en fråga om tid – men det tog sin runda tid.
Det är det här vacuumet diktaturer alltid utnyttjar antingen för att förslava sitt eget land eller för att ge sig på olyckliga grannar.
Det fria väst har ju ingen absolut rättighet att gå i krig så fort dom inte gillar något – då är man inne på diktatur och nosar. Debatten om vad som är rimligt eller inte är otroligt lätt att störa ut och det har Ryssland lyckats ypperligt med, det finns dom som anser dom vara offer fortfarande. Det krävdes en jättemiss för att gardinerna skulle dras undan och man till sist fick se det avklädda diktatur-kreaturet i allt sitt mörker.
Det här går egentligen igen i alla frågor – har en ledstjärna – kan jag, eller nån annan, visa att det som gjorts är bäst för projektet (inte enskild part i projektet utan projektet), då får det vara hur okonventionellt som helst.
Applicera det på kärnkraft – är det bäst för Sverige att lägga ned fungerande och avbetald elproduktion utan att ha ny elproduktion som ersätter?
Eller Ukraina – är det bäst för EU/Sverige om Ryssland kastas ut med fötterna före eller lyckas invadera Ukraina alternativt frysa konflikten?
Så där kan man hålla på med alla frågor, krävs viss kunskap om ämnet och sen att man lyckas koppla ihop trådarna för helheten och till sist att man har tillräcklig integritet för att inte bli övertygad om motsatsen mot bättre vetande.
Dom här kvalitéerna är nog tyvärr inte de som premieras mest för att klösa sig upp i politikerträdet i många länder men dom är kritiska i tider av oro, och tider av oro kommer helt klart med jämna mellanrum. Sen behövs det en viss typ av personlighet för att vara tidigt ute, att gå mot strömmen med oklar vinnare. Där förlust kanske är kraschad karriär är det inte många som väljer att springa först.
Zelensky är en mycket unik man som visade sig ha allt inklusive förmågan att spela sin roll ypperligt.
Jag vill tro att Sverige skall ha dessa kvaliteter med modersmjölken i tillräcklig mängd och än är inte tåget gått för att skicka nånting som gör skillnad för Ukraina. Då är man kanske aningen partisk och inte helt objektiv här, jag vet inte.
USA och UK har nån typ av underliggande system som per automatik kickar in när de stora oförrätterna begås, jag har mycket kvar att förstå kring detta men det har uppenbarligen fungerat sedan Napoleontiden och det är en grov förenkling att härleda det till ekonomiska intressen och att berika sig själva. USA hade ju till exempel kunnat föra ett mycket brutalare krig mot Ryssland och även mot Kina, eller allierat sig med bägge för nån typ av världsherravälde, men gör det inte.
Världen var en annan plats på 1700-talet så det går inte att jämföra rakt av men det var USA och Europa som gjorde upp med sitt inte så snygga arv samtidigt som Ryssland och Kina har fortsatt vara kolonialmakter och MENA kör nån snygg-version på slaveriet fortfarande.
Varför slutade USA och Europa med något som betalade sig bra om dom gör allt för att berika sig själva?
Varför är det USA och det fria väst som hjälper Ukraina med Ryssland och Kina på den andra axeln?
Finns ingen direkt poäng med ovan text annat än att jag inte fått uppleva en upptakt till ett världskrig förrän nu och har nu kunnat dra mina egna slutsatser snarare än att man läst historia och fått allt färdigserverat.