2024-10-03 -

10:53

Ibland när man känner att man uppfattas som för negativ är det bra att Ukraina tar bladet från munnen – direkt från hästens mun låter Budanov meddela oss att väst inte bryr sig om att ryska robotar är proppfulla med västliga komponenter.
https://x.com/maks_nafo_fella/status/1841590577453842894?s=46&t=Vah3JXV31B9lXwZOK5gF7w

Och när Greenpeace lät meddela att ryska skuggflottan angör EU hamnar så ger EU ju också Ryssland pengarna att köpa dessa komponenter för.

Känns det här igen, vilka är det som de-facto har finansierat H..as, hur har sanktionerna mot Iran gått, vem var där och skakade hand med mullan som statsminister?
I…el och Ukraina glider allt närmare varandra vilket väl bör vara positivt?
I..el förstår väl nu idag hur pass mycket RU legat bakom senaste året – här är det mer ryska vapen hos Hez…bollah.
https://x.com/anno1540/status/1841483756831440975?s=46&t=Vah3JXV31B9lXwZOK5gF7w

Jag fick en text på whatsapp från Dengamle igår.
”Jag skrev en gång att styrkan som skapar ett imperium är det som krossar det. Västs imperium har byggts på demokrati, öppen och rättvisa.
Är det det vi ser nu som får imperiet att falla? 🥺”
Om han ursprungligen skrev det på stentavla eller papyrus framgick inte men kloka ord.
Redan på 1700-talet skrev väl någon stor tänkare i England att demokratier imploderar för att medborgarna alltid röstar på den som ger dom mer gratis pengar, inte dom som gör landet bättre.

Jag vill påminna om Pearsons bok vilken ju ligger till grund för hela min analys av hur ”axis of evil” har planerat kriget. 7 Oktober förra året passade in perfekt.

Sen under året som gått så har det gått allt sämre för Axis of Evil men när väst fortsätter göra ingenting lyckas dom ju till sist komma tillbaka upp på banan efter många dikeskörningar och punkteringar men tålamod är en dygd och får man många chanser lyckas man till sist.

Enligt Pearson –
-Krisen i MENA kommer leda till oljekris – ett scenario är ett sänkt fartyg i den smalaste delen av Hormussundet.
-En annan är att testa USA på riktigt genom att sänka ett hangarfartyg och låta 10 000st matroser drunkna under den brinnande oljefilmen på vattnet Bismarck-style. Houti får i alla fall poäng för att ha försökt där Iranska fartyg ger robotbatterierna på land måluttagen, och Houti skjuter robotar mot västs flotta och civila sjötrafik – med robotar dom fått från Iran och Ryssland.
-Kommande steg är att utplåna I..el och sen vaknar Kina upp.

Jag tror personligen att Putin hoppas på en finanskris som drabbar väst hårt så vår vilja att stödja Ukraina blir lika stor som Tysklands.

Sen enligt Pearson skall Iran i sina robotar mot I..el ha enstaka robotar med en biologisk agent som inte är helt olik Covid. Efter Covid blev det scenariot helt plötsligt mycket mer troligt. Det är så man knäcker ryggen på I..el, landet sjuknar in tidigare än grannarna helt enkelt.
Vilket väl ställer frågan om Kina som kokade ihop hela vapnet råkade släppa ut det för tidigt av misstag 😀

Har ni noterat att det på senare tid är en diskussion i tråden om allt farligt som kan hända om Ryssland förlorar kriget och det målas upp i värsta möjliga färg. Det vi har att jämföra med är ju 1989 vilket är ett troligt utfall av en kollaps men det behöver inte ens komma till det om Ukraina vinner.
Det är mest jag som hoppas på att Ryssland skall delas upp i ett tiotal länder till så vi slipper 300 år till av övergrepp. Men det troligaste har för mig hela kriget varit att Ryssland bara utlyser brakvinst, retirerar till 1991 års gränser och återgår till att plundra landet och förtrycka medborgarna – det har vi diskuterat många gånger.
Jag har funderat på om det kan vara pro-USA falangen som försöker rättfärdiga USAs agerande med detta hemska utfall men tyvärr så blir det ju bara pro-ryskt av det hela istället. De enda som stöder USAs linje idag är Putin och Xi så det blir allt svårare att hitta mänskliga förklaringsmodeller till varför USA stoppar EU att låta Ukraina få bekämpa mål i Ryssland med deras långdistansvapen.

Nu kanske det här går att läsa olika men här tycker jag nog att Ukraina officiellt bekräftar att ett eldupphör är på bordet?
Vad läser ni och kan vi lägga det bakom oss att det är på gång?
https://x.com/PStyle0ne1/status/1841128066204008464

Sen är det intressant att både The Economist och FT kommer med dessa artiklar just nu – inte din vanliga pro-ryska publikation direkt men det kan såklart vara slumpen.

Eftersom EU och USA har gått ut med att Rysslands kommer kunna anfalla Europa 2029 (om fem år) så vill jag utveckla nedan resonemang lite –
-vi har 1989 bakom oss och det gick bra tills vi finansierade Putins upprustning och gav honom fria händer.
Har vi nu att välja mellan att Ryssland kan och kommer anfalla EU 2029 eller att vi får ett till 1989
– vore då inte det sansade att välja ett till 1989?
Jag förstår inte bevekelsegrunderna alls här, man väljer krig istället för en i alla fall chans till mindre krig. Och hela kärnvapenhotet som gör att USA är livrädda för att eskalera (enligt egen utsago och många långa diskussioner i tråden)

Vi vet att Sovjets doktrin var att anfalla i ett moln av taktiska kärnvapen. Hur vet vi att dom inte efter UA kriget kommer fram till att dom måste göra så igen och finslipar kärnvapenstyrkorna under fem år för den tiden kan nog räcka.
Dom kommer ju knappt framåt idag och behöver komma framåt i nästa krig. Och levererar sk1ten med FAB bomber med längre räckvidd som inte kan skjutas ned istället för robotar?
Eller använder de taktiska plattformar som UA haft svårt att skjuta ned?
Frontnära räcker bra och sen framrycker man igenom månlandskapet.
Enklare än att vräka på med artilleri i månader.

Vad får er att tro att det inte blir RU slutsats av det här kriget.

Sen är det ju en diskussion att massa kärnvapen och vapen kom på avvägar 1989 och vi vill inte ha det igen så därför är 1989 ej att föredra
Vilka vapen skulle komma på avvägar nu tänker vi – jämfört med 1989 har dom ju ingenting kvar.
Nu är väl om något en opportun tidpunkt för den ryska federationen att bli betydligt mindre?

Det blir ju ett lite vänlig kritik här när man är realist men just nu är vi ju där på grund av att Ukraina inte får regna in Storm Shadow och bekämpa mål i Ryssland samt väldigt mycket tjatter om förhandlingar och eldupphör vilket jag tycker Ukraina bekräftat ovan.

Djävulen sitter i detaljerna, vad är definitionen av ”vinna” och en ”just peace”.
Vi i tråden utbrister unisont i ”1991 års gränser”, men när hörde ni det senast från väst 😀
För ett år sedan hörde ni det i de flesta uttalanden.

Ord och Handling, först såg vi inte orden översättas i handling, och nu börjar orden förändras.
Ett eldupphör är synonymt med att Ukraina inte kommer få tillbaka den mark som RU idag erövrat.
För om Ryssland utnyttjar tiden under förhandlingar till att bygga en Surovikinlinje längs med alla fronter – kommer väst hjälpa Ukraina bryta igenom den sen?
Men ni kan vara trygga i att eftermälet kommer vara lika vattentätt som vissas är.

Det är också väldigt mycket diskussion om krigsmaterielproduktion från väst som skall förläggas i Ukraina – tror ni det sker i ett framtida robotregn?
Det här om något borde oroa oss för krigsmaterielproduktion är dels primärmål och sen är det en investering från privat företag i EU – är det öppet krig är dom inte intresserade.
https://x.com/maks_nafo_fella/status/1841397120244326771?s=46&t=Vah3JXV31B9lXwZOK5gF7w

Men varför är fredsförhandlingar ens på agendan här egentligen är en fråga jag hela tiden ställer mig –
-Ukraina meddelar att dom tillverkar 155mm granater, 4 miljoner drönare per år och har ballistisk robot på gång.
-Biden kan skicka dom där 4-5 miljoner DIPCM granaterna närsomhelst, GOP kan inte bromsa.
-Raytheon kan tillverka 12st Patriot per år var det väl bara dom får en order.
-Taurus tillverkaren väntar på beställningar fortfarande…
-Ukraina skall få +100mrdr usd väl från alla om inte mer?
-Dom använder redan Palyinitsa och Neptun landversionen mycket lyckat.
-Det står tusentals M113 och M1117 i ladorna.
-Ukraina har T64 kvar att uppgradera.
-Dom tillverkar BTR-4 själva tillsammans med Bohdana – hjulhaubitsen är 20st per månad
-70-80st F-16 väntar på leverans.

Det som saknas är att skala upp UA inhemska vapentillverkning men G7 har varit långsamma med att föra över medel och EU och USA likaså – Zelensky gick ut och sade att dom hade 20 mrdr usd redundans i inhemsk tillverkning.

Materielbristen för Ukraina är högst artificiell – den är skapad. Förråden är välfyllda i väst och nu börjar kontrakt på ny materiel komma – men till länder i väst inte Ukraina och, Ukraina får inte överskottsmaterielen som blir över som istället går till skrotning eller fasas ut för långsamt, istället för att sättas på tungtransport på dagen.

-Ukraina inhemska vapenindustri har också redundans vilket är förståeligt då det inte blir klirr i kassan hos väst 😀
-UA anfaller i numerärt underläge och försvarar ännu bättre så numerär är inget problem alls.
-Har Ukraina LV skjuter dom ned 95% av robotregnet det har dom visat oss att dom kan göra.
-Nu är RU artilleri bara 3:1 i övertag vilket är SENSATION
https://x.com/euromaidanpress/status/1841115946116694366?s=46&t=Vah3JXV31B9lXwZOK5gF7w

Ukraina klarar av att slå på djupet och RU är försvarslösa så deras högvärdiga mål är bara en bekämpning bort.
-Till dags dato har Ukraina genomfört 48st attacker mot raffinaderier som gett stora bränder i förmodat nyckelkomponenter.

-Putin kan inte återta Kursk hur gärna han än vill och det är Prioritet No.1 just nu.
-Ukraina kan få till genombrott i minlinjer som var välbyggda
-Och UA experimenterar med rörlig strid och tidig information är mycket positiv.
-Samt att UA har 300st flytetyg att genomföra amfibiestrid med nere vid Dnepr.

Ukraina håller på att vinna det här kriget 😲

Och det trots att NK enligt uppgift skickade 6 miljoner artillerigranater till RU – en polare man kan lita på helt enkelt.

Förhandling i detta läge är katastrofalt men bevekelsegrunden kan INTE vara
-att Ukraina håller på att förlora
-att Ryssland är för starkt.

Vad återstår som bevekelsegrund isåfall, det här är några jag kan komma på –
-Väst vill inte att Ukraina skall vinna och Ryssland förlora.
-Det börjar bli bråttom för RU håller på att förlora
-Länder i väst klarar det inte längre.
Fler förslag?

Det här med NATO och EU medlemskap är också mycket bedrägligt. Vi såg ju med Sverige och NATO hur lång tid det tog så att ha det som morot för en annars dålig deal är direkt ohederligt och EU medlemskap ligger väl +10 år bort minst?
Kan inte EU men gissar att Polen, Slovakien och Ungern kan bromsa och har för mig att Tyskland varit tveksamt till UA medlemskap för fort?

Vet ni varför Ukraina backar (ja det vet ni redan).
Den här postade LW igår – betänk att det ligger en pluton eller grupp under den där detonationen i ett förstärkt värn eller bunker – tror ni dom överlever?
https://x.com/AggregateOsint/status/1841340669735874832

4000st FAB bomber i månaden är väldigt många grupper eller plutoner som begravs levande.
Vapnet är så pass effektivt att väst skickat samma till UA men det var väl under 1000st totalt typ.
Och UA tillverkar nu egna, men liten produktion pga. brist på pengar.
RU ligger ljusår före i användning och produktion.

Gregg skrev igår om Vovchansk
”Ett stort problem är de snipers turisterna har där samt deras glidbomber. Glidbomberna är ett stort problem längs med hela frontlinjen så man kan ställa sig frågan VAR ÄR våra F16? ”

Och det här läste vi om Vuhledar igår, tror det var det levande geniet Erik14 som i sin godhet postade det?
“Ukraine fended off the attack for nearly 7 months but ultimately lost the town on April 21st, almost entirely due to airstrikes that annihilated it”

Med tanke på att Danmark ville skicka F-16 redan 2022 och Polen inte fick skicka sitt Patriotbatteri, eller ingen lägger beställningar på Patriot till Raytheon, eller det stå 500st Patriot i förråden i USA.
-Så är det svårt att komma ifrån att väst känner att FAB inte är en prioritet att bekämpa.
Kan man tolka det på något annat sätt.

Varför är det inte prioriterat att bekämpa?
Herregud tänker några – kan id1oten ha mer fel.
Men det säger ju Ukraina själva -det ingår i deras plan för att vinna att slå ut FAB bombfällarna 😀

Och godkänner man inte deras plan vill man inte att dom skall vinna fortast möjligt.
Igen – vilken id1ot Johan No.1 är.
Men det här har Zelensky själv uttalat nyligen eller hur?

Ibland luftas det ju lite i tråden – Ukraina skall vara tacksamma för det dom får och väst har gjort mer än man kan begära.
Ja, så tänkte NATO 2023 också då dom i flera uttalanden kallade Ukraina för otacksamma.
Men då tillhör man en ny generation än 50-talisterna för de som förstår Ryssland, dom förstår att om Ryssland inte slås i grunden i Ukraina då kommer Europa få ett utökat krig i Europa.

Sullivan som vill undvika eskalering i Ukraina till varje pris. Han skall samarbeta med I..el för en vedergällning som skakar Iran i grunden. Just saying.
https://bsky.app/profile/johanno1.bsky.social/post/3l5jviivqii23

Och I..el har precis bekämpat en rysk flygbas i Syrien utan att USA gett ett illrött kort.

Visste ni att Ryssland och Iran har ett säkerhetsavtal så Sullivans vilja att hjälpa I..el smälla på mot Iran går exakt mot den eskalering dom undviker i Ukraina.

Börjar det bli svårt att förstå Bidens och Sullivans ”icke eskaleringsstrategi” här?

Att Ukraina backar är artificiellt, det är skapat – RU hittade något som UA inte kunde slå ut och väst har konsekvent förvägrat Ukraina materielen att slå ut det trots otaliga påstötningar från Ukraina.
Whack-a-molen är just nu riggad till Ukrainas nackdel.
Försvinner FAB bomberna är RU helt slut, dom har inget till ess att dra upp ur rockärmen.

Men över tid förbättrar sig också RU. Ja, vi ser bara RU jagas som råttor av drönarna men detsamma sker ju med Ukrainarna. Den här är från Rob som jag har som negativa- Ukraina- support-falangen.
https://x.com/ralee85/status/1841532087502881006?s=46&t=Vah3JXV31B9lXwZOK5gF7w

Det här började inte 2022.
-2014 började Ryssland sin aktiva fas för att ta över Ukraina efter att deras subversiva verksamhet inte gick vägen.
-Och innan 2022 hade dom fått EU att lägga ned sin elproduktion och bli beroende av rysk gas.
-RU har också skapat flyktingkrisen 2015
-Och sen fick dom till Brexit genom att precis innan den skapa flyktingkrisen.
-RU har skapat massa högerpartier utöver de vänsterpartier dom kontrollerade för politisk instabilitet.
-RU kontrollerar också autonoma rörelser på vänster och högerkanterna (och islamisterna) och för mig är P..ademonstrationerna exakt så det såg ut under kalla kriget – en klassisk rysk påverkansoperation.
Ryssland ligger helt enkelt 25 år före väst i planering.
-Och nu har dom lyckats lamslå stora länder i väst som USA, Tyskland, UK – och dom har effektivt blockerat EU i viktiga frågor.
-Dom har också ordförandeklubban i EU och FN samt att deras kandidat till USA presidentval är ett mord på Kamala Harris bort ifrån att vinna.

Alla vettiga i den här tråden ser förhandlingar som en katastrofal utveckling och eldupphör som ett potentiellt suicidalt förlorande drag. Den här tråden har inte massa inrikespolitik eller olika tillhörigheter att ta hänsyn till – vi vill det som är bäst för Ukraina.
Och det flesta proryssar i tråden röks ut av LW rätt omgående.

Sen har tråden korrekt identifierat att vad som är bäst för Ukraina är också bäst för EU.
Detta har också EU, Danmark, Finland, Sverige, UK, Italien och Frankrike identifierat så vi är inte helt ensamma i vårt amatörmässiga tyckande.

Mette Fredrikssen har dels gjort nästan skarpast uttalanden i EU efter Macron men Danmark är också det land som gjort mest för Ukraina i handling.

Vi har under ett krig lärt oss skilja på det som sägs och det som händer på marken/sker i handling och just nu är det en diskrepans.
Då föses vi mot att hugga på en del uttalanden som indikerar varför det är diskrepans – för helt plötsligt blir dom troligare som förklaring till varför vi inte ser något i handling.

Blir eftermälet att USA valet gav Putin den chans han så desperat behövde är det inte ett högt betyg till väst men det skulle vara att förvalta arvet från 1939 eller Jugoslavien på ett förväntat sätt.

Finns några saving grace –
-Ukraina bestämmer sig för att frifräsa med eller utan EU, helst med EU.
-Ukraina och I..el upptäcker att din fiendes fiende tänket fört dom samman.
-USA får sitt Lusitania eller Pearl Harbour moment men Putin och Kina är väl inte helt historielösa 😀

Men lyckas Putin prata omkull väst och väst förmår Ukraina att komma till förhandlingsbordet, och för Putin att ens överväga att dyka upp måste det bli ett temporärt eldupphör.

Då har man inte lyssnat på Reagan som sa att det finns inget mer permanent än en temporär lag från kongressen och då har vi problem på riktigt för då går vi emot en global eskalering som inte längre går att stampa ut.

Det finns en mycket liten glipa i muren där ljuset sipprar in och mannen med isyxan som vidgar den är ingen annan är cykelstyret Mark Rutte.
Dagen efter han tillträdde sade han direkt att NATOs medlemmar själva får välja om deras vapen dom skickat till Ukraina får användas av Ukraina mot mål inne i Ryssland.
Detta uttalande står i direkt konflikt med det USA kommunicerat i frågan.

Nu kommer ett uttalande till från Rutte där han gapskrattar (ser ni väl på bilden) åt Bidens och Sullivans rädsla för kärnvapen ✊
https://x.com/maks_nafo_fella/status/1841385110358081930?s=46&t=Vah3JXV31B9lXwZOK5gF7w

11:47

Det är många motstridiga uttalanden i den frågan just nu men låt oss se positivt på detta.

-Ukraina behöver slå ut FAB bombfällarna och mot de 100st målen fortast möjligt, dom har precis förlorat Vuhledar pga. det och är nog inte jättepigga på att förlora med mark.

-nu säger inte Matthew Miller något om tillgång till ammunition vilket ju också behövs men vi får utgå ifrån att det levererats i den mängd som behövs.
Det finns ATACMS klusterammunition långskjutande och det finns Storm Shadow/Scalp.

Isåfall bör vi senast inom veckor ha bekämpning i denna målgrupp och är således tillbaka på banan 👍

Det spoxen för UD säger är ju att planen är accepterad och att Ukraina har full frihet att implementera den.

Vi vet också att där ingick ju att få godkännande för Kursk 😁

11:57

Var det poängen att det hände 1991 när jag skrev 1989 eller var poängen att Sovjet sönderföll och det blev inte kärnvapenkrig, krig, på annat sätt världens undergång.

Innan Sovjet föll kom ju inte vapen på avvägar utan Sovjet FÖRSÅG världens skurkstater med vapen.

Precis som Ryssland gör idag – dom har beväpnat Hezbo…ah och H…as, det har vi bevis för.

Och dom har väl samarbetat med Iran för deras kärnvapenprogram har jag för mig?

12:30

Kollade in Debunkbot ovan, den först vägrade svara på om det var Sovjet som kränkte Sverige på 80-talet men när man gick in med sannolikhet så blev det Sovjet – smart AI.

Nu kan han thailändaren som skriver min inlägg fara och flyga, imorgon blir det AI 👍😁

Det denna AI gör är väl att scanna all tillgänglig information så istället för att hugga på enskilda uttalanden gör den en helhetsbedömning?
Hur värderar den olika källor blir då genast min fråga?

Nedan är alltså vad Debunkbot från MIT hade för åsikt.

Min fråga till AI
According to available information, is it likely that United States will allow Ukraina to strike targets inside of Russia with american ATACMS och European Storm Shadow or Scalp robots?

AI slutsats efter en sida nonsens.
It’s important to continuously monitor official statements and defence policy updates from the U.S. and European governments for the most current information regarding military aid to Ukraine. However, based on what is known at the present, the likelihood of the U.S. and Europe consenting to supply Ukraine with long-range missiles capable of striking inside Russia’s borders remains low, given the risk of escalation.

Jag ändrade sen frågan till att om det var troligt att USA INTE skulle godkänna det för att se om svaret blev annorlunda.

AI svar
Based on the available information and public statements from the United States and its European allies, it is indeed likely that they will not allow Ukraine to use American or European-supplied weapons systems like ATACMS (Army Tactical Missile System) or cruise missiles such as Storm Shadow or SCALP to strike targets inside Russia.

The primary concern of the U.S. and European countries supplying weapons to Ukraine is to prevent further escalation of the conflict. They are focused on enabling Ukraine to defend its territory against the ongoing Russian invasion that began in 2022 while avoiding steps that could lead to a direct military confrontation between NATO countries and Russia, which is a nuclear-armed state.

These concerns have been reflected in the types of military assistance provided to Ukraine. For instance, when the U.S. supplied HIMARS (High Mobility Artillery Rocket Systems) to Ukraine, they did so with the explicit condition that the supplied systems would not be used to target Russian territory and only more limited-range munitions were included, not the longer-range ATACMS missiles that can strike targets up to 300 kilometers away.

The decision to provide or withhold certain weapons systems, like ATACMS or European Storm Shadow or SCALP missiles, is made considering the risk of escalation, the legal implications of such military support, and the potential for driving the conflict into a larger war involving NATO and Russia with potentially catastrophic consequences.

As the conflict continues, the United States and its allies have regularly reassessed their support based on the evolving situation on the ground and strategic policy considerations. Although they have increased the scale and capability of the assistance over time, they have maintained a cautious approach regarding systems that could strike deep inside Russia.

Therefore, while the situation may change, as of the last available information, it is likely that the U.S. and its allies will continue to restrict the provision of long-range strike capabilities that could be used to attack targets within Russian borders, due to the high risks of such an action.

12:57

Tror inte att jag kommenterat med dig förut Exist?

Det som väl har hänt är att det är USA som inte levererat det som är bäst för Ukraina den här gången och då ställs USA – Ukraina emot varandra vilket har upprört flera i tråden.

Du läser mina inlägg som det är tänkt och vad syftet är med dom – ibland kommer skarpa/initierade kommentarer och jag försöker då ta deras argument och analysera dom dagarna efter och ibland faller dom.

En del väljer att fultolka tyvärr eller hugga på periferisk information alternativt kalla det att man stöder Trump eller skapar domedagsstämning per automatik.

Det du anför som den kritiska punkten är – USA (i spetsen) hindrar Ukraina vinst fortast möjligt. Det påståendet är idag odiskutablet och kan alltså inte ifrågasättas.
Hade inte så varit fallet hade vi redan haft ett Storm shadow och ATACMS regn över de 100st målen i Ryssland bakom oss.

Allt kan ju ändras och det är ju det jag hela tiden skriver att jag hoppas men vi har en verklighet idag att förhålla oss till och 6 Augusti är idag två månader bort utan att Ukraina följt upp med steg 2,3,4…

Jag som person är enormt frustrerad över att jag inte kan hitta en bevekelsegrund för detta som är bäst för mig, Ukraina, väst eller ens USA. Just nu är det ju bara Putin och Xi som tycker USAs strategi är bra och dessutom har USA en helt annan strategi med I…el som vi precis har sett.

(EU, UK, Italien, Frankrike, Finland, Sverige och några till har alla utryckligen sagt att Ukraina får använda deras robotar mot mål i Ryssland. USA har uttryckligen sagt att det får Ukraina inte).

Kul inlägg att läsa hursomhelst Exist även om jag kapade det och förmodligen drog helt fel slutsatser 😀

13:03

Ja så då vill väl vi båda ha ett besegrat Ryssland om jag förstår detta rätt – vad gäller diskussionen egentligen?

Jag har fått för mig att du ser ett hot i ett besegrat Ryssland?

Nu vill jag gärna gå ett steg längre och se den (näst) sista kolonialmakten som gärna startar mellanstatliga krig, är en kriminell klan och utför sabotage i hela EU kollapsa fullständigt så federationen splittras upp i 10st länder till men det är kanske inte alltid man får det man vill ha har jag lärt mig.