10:02 – Johan No.1
Svar till MRF 2
3
JOHAN – “Anser du Ryssland vara mer kompetent än Ukraina här?”
MRF – Jag är säker på att de flesta i tråden, troligen även jag själv, underskattar den ryska förmågan. Det betyder inte att de inte har massor av problem. Men de har faktiskt förmåga också, vilket ju visat sig på under det år som gått tyvärr.
Har dom det?
Vilken förmåga har dom?
Jag ger dom en sak, dom har en ypperlig subversiv verksamhet och en förmåga att infiltrera länder men det beror på att det fria väst inte gör det. Lite som en mobbare som får hållas för att de andra är de vuxna i rummet.
I övrigt har du precis som jag sedan krigsstart sett hur dom övergett 40% av erövrad yta som dom fuskade sig till med Tysklands och Frankrikes hjälp och utan att förklara krig, tvärtom bedyrade dom dom att dom inte skulle anfalla UA utan att dom kände sig hotade av NATO och att det var självförsvar.
-Dom har skjutit iväg 5000st robotar som har haft noll påverkan på kriget för dom skjuter dom mot städer och mjuka mål.
-Dom har förlorat Moskva.
-Dom har 97% av sin armé i Ukraina.
-Dom har uppnått absolut noll med sin vinteroffensiv.
-Putin är efterlyst krigsbrottsning.
-Ekonomin är i fritt fall.
Och så vidare i all oändlighet.
Kan du inte beskriva lite av den förmåga dom har som gör skillnad för den har jag nog helt missat här, skulle vara kul att veta vad du ser som inte jag ser?
Tänker du på Bakhmut, Avdiivka eller norra Luhansk?
Eller Vuhledar?
Det dom däremot gjort i alla år är att med samma svepande ordalag som du använder hävda att dom har den förmågan och att dom är ett hot – vilket gett dom många fördelar genom åren, men när korten så till sist synades hade dom väl inte ens ett par i tvåor.
4
JOHAN – “Vi vet ju att Ukraina har högre numerär, bättre tränade soldater och mer materiel än för ett år sedan.”
MRF – Vet vi det helt säkert på alla punkter? Ukraina har exempelvis fler än tre gånger så många visuellt bekräftade förluster av stridsvagnar än de förstärkningar som nu utlovats om jag räknat rätt. Man har helt klart förlorat både många soldater och förband som var de bäst tränade vid krigsutbrottet. Fler soldater har man så klart, men hur högt är stridsvärdet?
MRF – ”Det stora problemet är dock att du utelämnar andra delen av analysen: Räcker det man har för det man behöver göra. Om jag behöver 500 000 i kontantinsats till nytt hus, har 100 000 och sparar ihop 150 000 till på ett år så har jag visserligen en klar ekonomisk förstärkning. Men jag har fortfarande inte det jag behöver för att köpa huset. Den nivån saknar jag genomgående i dina resonemang.”
Vet inte hur du räknar här men fel har du i alla fall och det här är väl den viktigaste punkten av alla?
Ukraina har förlorat 477st dokumenterade strv (det är färre än faktiska förluster!).
Dom har fått löfte om leveranser av 735strv, till exempel 460st T72 som till stor del levererats.
Från Oryx så har UA erövrat från RU – 550st strv, 264st AFV, 607st IFV och 98st APC. Vi vet att hela österuropas verkstäder jobbar på att få i ordning dessa fordon – räknade du med dom?
Jag tycker dom har fler stridsvagnar än vid krigsstart och framförallt har dom nu bättre T72 modifikationer, T80/T90 och västvagnar. Majoriteten av de förlorade vagnarna är dessutom T64.
Både kvalitet och kvantitet är bättre än vid krigsstart så där får du nog räkna om.
Fler soldater är vi överens om men sen ifrågasätter du stridsvärdet. Högt skulle jag vilja säga eftersom man fick in 28 000st ansökningar från frivilliga till ”stormbrigaderna” som skall gå först vid offensiv?
Det faktum att man håller Vuhledar, Bakhmut och Avdiivka talar väl emot ditt förslag på bristande moral och stridsvärde tänker jag?
Sen har en betydligt större del av soldaterna nu genomgått NATO träning än för ett år sedan.
Här har du helt enkelt fel och det är rätt trist att du raljerar i termer om vad du saknar i mina monopol-resonemang när du själv går fram med detta med hög svansföring, men det förklarar också till viss del dina nedsättande uttryck som då kommer av att du inte har tagit till dig rätt underlag.
5
JOHAN – ”Vad har ryssarna mer av än för ett år sedan anser du?”
MRF – ”Ingenting antagligen utom troligen soldater. Men även denna analys kräver ett led till: Vad räcker det dom har till? Att det inte räcker till några omfattande framryckningar och att ändra läget i kriget på något betydelsefullt vis vet vi och behöver inte tjafsa om.”
MRF – ”Men hur långt räcker det till att hålla det dom tagit? Det är det stora frågetecknet. De har hunnit förbereda försvar och de har en kortare front med kortare underhållsvägar nu än förra våren. Ukraina har hittills inte visat att de kan bryta igenom mer välförsvarade, välorganiserade fronter.”
Det här var en mycket bra start för här har vi nästan samsyn 😀
Dom har alltså fler soldater än vid krigsstart men lika eller mindre av allting annat.
Nu är det inte mycket större numerär dom har, eftersom Wagner och DPR/LPR är kraftigt decimerade och inte ingick i de 190 000st vid krigsstart så är frågan om dom inte har färre totalnumerär idag faktiskt men det blir lite spekulativt och beroende på hur man räknar.
Dom är odiskutablet kortare på pansar, närPV, ammunition och CAS än vid krigsstart – det är bra att vi har samsyn här också.
Det är också rätt uppbenbart att dom inte kan gå framåt – samsyn igen och kul.
I ditt andra stycke ifrågasätter du mitt resonemang som monopol-analys pga. av att vi inte sett Ukraina klara detta ännu?
Vi vet att dom bröt igenom förberett försvar vid Izyum och vid Kherson ökade dom trycket + ströp underhållet tills det blev ohållbart.
Då UA fått NATO träning, all materiel för genombrott ,torrövat i månader och stridsledningen varit månader i Tyskland för sina sandlådespel – det är mycket troligt att UA kommer lyckas med genombrott.
Sen missar du den viktigaste punkten av alla – bryter du igenom en försvarslinje på en punkt är hela försvarslinjen sen obsolet. Jag skriver det ofta med ett Lex Fransmännen efter för att göra det så tydligt som möjligt.
Ligger en stor del av ryska förband vid södra fronten i försvar räcker det med ett genombrott vid en punkt för att få hela den fronten i rörelse. Nu är det ett djupförsvar men samma princip gäller för alla linjer och man har väl byggt 2-3 på sin höjd där man är som bäst och bara en dålig där det är som svagast.
Det ligger lite i sakens natur att anfallande part letar efter och hittar den svaga punkten – Lex Maginotlinjen.
Dom har redan visat vid Izyum att dom klarar att bryta igenom förberett försvar med minor så det vet vi att dom klarar.
Nu har dom inte gjort detta ännu vid södra fronten men sannolikheten är hög för att dom kommer att lyckas och jag är övertygad att dom kommer lyckas – men tills dom gjort det går det naturligtvis att tänka att ryssarna kanske kan hålla det dom tagit.
Trots att dom lämnat 40% av erövrad yta redan skall jag väl kanske flika in för dom har ju inte hittills hållit den yta dom tagit speciellt bra där Ukraina valt att gå på offensiv, så varför du tycker att dom skulle lyckas bättre nu är inte helt klart för mig 😀
10:05 – Johan No.1
6
JOHAN “Sen envisas du med ditt “kvantitet är en kvalitet i sig” men vill inte diskutera att ryssarna inte mobiliserar.”
MRF – ”Att ryssarna inte mobiliserar officiellt är inte samma sak som att de inte tillför soldater, exempelvis fjolhöstens och vårens (efterhand) värnpliktiga, vilket diskuterats i veckan här. Signaler om dold mobilisering i mindre skala finns också. Jag tycker nog att du tenderar att blunda för fakta här. Att ryssarna inte kan få fram fler soldater är nog deras minsta problem.”
Vi vet numerären dom har i Ukraina (eller som är inblandade i kriget) så det finns ingen stor pool av gråzon att dingla här faktiskt.
Att hävda det utan källor blir väl ännu sämre än att citera Budanov tänker jag (om jag nu tolkat dig rätt)?
Den faktorn du missar ovan är förlusterna som är massiva.
Putin har ju krävt att dom skall ta Donetsk, Luhansk, Zaporizia Oblasts innan slutet Mars 2023 och han har bytt ut stridsledningen med ett par månaders mellanrum under hela kriget.
Vi var eniga i att dom inte klarat av offensiva operationer speciellt bra.
Hade inte det rimliga varit att mobilisera 1-2 miljoner man för att uppnå stridsmålen som Putin kräver så pass hårt att generaler får sparken varje månad?
Dom har alltså stridsmål som dom ej uppnår och hela kriget har dom misslyckats med att uppnå stridsmålen – varför mobiliserar dom inte så dom uppnår sina stridsmål?
Eftersom ”kvantitet är en kvalitet i sig” tydligen så borde ju det rimliga ha varit att översvämma Ukraina med infanteri?
Dom hotade dessutom i Januari med att om en enda Leopard2 kom till Ukraina skulle det bli allmän mobilisering.
Nej det är absolut inte deras minsta problem att få fram mer soldater, det är ett av deras största problem just nu i ett hav av alla andra problem dom har.
Annars hade dom väl gjort det tänker jag eller hur länge anser du att dom skall vänta innan dom mobiliserar och går och vinner kriget?
7
JOHAN – “Du börjar bli rätt ensam i världen att tro att Ukraina inte befriar sitt land eller tvingas ge upp”
MRF – Det är inte min uppfattning. Jag upplever nog att du ser världen genom ett väldigt positivt filter när du påstår att flertalet experter håller med dig. Du vet inte heller just något om vad de analytiker knutna till USA, GB m.fl som sitter på mycket mer information än du och jag gör verkligen har för uppfattning om läget. Att man bedömer att man ska stödja Ukraina med offensiva vapen nu äntligen är inte med automatik samma sak som att försvarsledningarna analys av läget är att Ukraina driver ut sista ryssen utanför 1991 års gränser i sommar eller ens nästa år. Jag hoppas att den är positiv, men jag vet verkligen inte.”
Visst drog jag på lite där för effekt det är alltid roligt och det brukar ju du göra med ord som ”önskedrömmar, drömmar, fria fantasier och monopol-analyser”.
Jag vet inte hur jag skall börja här egentligen men när kriget drog igång skulle Kiev falla inom tre dagar och jag såg inte det efter några dagar och därifrån är det. Nu har väl de flesta experter kalibrerat sig men till exempel Pasiikiivi trodde ju UA skulle få det svårt.
Innan krigsstart var mitt bästascenario att UA förlorade all terräng öster om Dnepr – så pass vilseledd av rysk propaganda var jag.
Jag är öppen med att jag kryddar positivt och är medveten om att vissa ibland läser in allt för att göra en poäng.
Fram tills Kherson hurrade vi för varenda liten meter dom tog och förstorade upp det – också varit öppen med det.
Sen kan vi väl enas om att jag lugnat ned mig ett par magnituder eller hur.
De flesta förväntade sig en UA vinteroffensiv men sen gick RU all in, och har decimerat sin egen förmåga. Det är bättre än UA vinteroffensiv – det har vi också rett ut.
Utöver det är min bedömning att kriget är slut i sommar, det baserar jag på rysk lågpunkt och UA högpunkt och förmodat datum för våroffensiven.
Visst kan det vara ett område i mörkaste Donbass som dom återtar över tid men då är 99% av ukraina i ett normalläge redan och investeringarna rullar in.
Jag tror egentligen att RU kommer blinka innan dess, men händer det så händer det.
En enig tråd ansåg väl att jag hade fel när jag under våren påstod att kritiska massan var till UA fördel och att dom förberedde en offensiv reserv. Sen kom Kharkiv, Kherson och Izyum.
Du körde ju samma – ”UA är rimligen på bristningsgränsen” då som nu 😀
En rätt stor del av tråden ansåg att UA inte behärskade combined arms warfare som jag visst tyckte att dom skulle klara av och sen visade dom att dom visst behärskade det.
Jag tycker också det faktum att ryska allierade sviker är en mycket tydlig signal om vart det här är på väg.
Jag tänker lite så här – tittar vi på hur kriget gått så här långt så är sannolikheten för att dom befriar hela sitt territorium skyhög.
Jag ser inte att ryssarna har någon ny faktor som skulle kunna ändra på detta överhuvudtaget.
Försvarslinjer skriver du – Lex fransmännen skriver jag.
Du hade helt fel i punkt fyra angående materielen men vi hade samsyn i att ryssarna är korta på det mesta.
Jag hoppas att mina svar ovan gör att du nu vet lite mer och framförallt inte har daglig ångest längre för det tär säger min kompis i en bunker i Altai med munnen full av kaviar.
Jag förstår att det är kul med ord som fria fantasier, dagdrömmeri, monopolanalyser och vad mer men det finns ju också hårda siffror att förhålla sig till och allt är inte alltid subjektivt.
Att hela tiden flytta målstolparna till att ”det där är helt orimligt” efter att Ukraina gjort det ”helt orimliga” otaliga gånger, efter att man skrivit att dom aldrig skulle kunna klara det, har som tur är ett slutdatum 😀
Sen tycker jag det är trist att vi måste gå tillbaka till noll istället för att ta diskussionen framåt, varför kan inte de tidigare inlägg som jag nu klippt och klistrat ifrån ovan få vara utgångspunkten för nästa diskussion i de fall dom är hårda siffror från källor vi värderar högt?
Det här fick bli dagens inlägg, hade en kul om Wagner – FSB koppling men det får bli imorgon.
10:31 – MatsExtrude
Bra där JOHAN NO.1!
Men, väljer här att gå MRFs ärende när det gäller antalet soldater.
OBS innebär inte att jag inte vill ha en plats i båten 🙂
Det som kanske glöms bort är hur många som eventuellt fortfarande smygmobiliseras.
Vi är visserligen inte helt säkra på att det sker men det är flera källor som pratar om det (och då är det inte proryska galningar jag tänker på).
Tas de från tidigare värnpliktiga som faktiskt har lite utbildning är de kanske inte helt odugliga heller även om de säkert behöver en repetitionsutbildning.
Om vi antar att det pågått sen nyår (fast det kan ha pågått sen september) och antar att de kör tre månaders utbildning innan de når fronten. Då börjar de i så fall dyka upp vid fronten ungefär nu..
Vi har absolut ingen aning om hur många det kan vara (om den ens finns) men spekulerar vidare:
Är det 20 000 i månaden (inte orimligt, Ryssland har rätt många invånare och de borde också ha resurserna att utbilda den mängden) så räcker det precis för att täcka upp förlusterna .
Är det 50 000 i månaden (börjar låta väldigt mycket) men skulle det vara så får man plussa på 100k för var tredje månad.
Det här har vi inga hårda fakta kring, det är bara spekulationer men det är samtidigt inte helt orimligt att det faktiskt sker i viss omfattning.
Vi är lite förvånade över varför Putin inte har vald att mobilisera (eller deklarera krig) och det kan ev. bero på att man tidigare ansett att tillströmningen av soldater varit tillräckligt hög. Nu har man inte uppnått önskat resultat och därför har det börjat pratas om de där 400k.
Spelar det sen någon större roll? Kvantitet är en form av kvalitet men jag tror ändå det inte har någon större betydelse. Visst, det försvårar lite för Ukraina men jag är övertygad om att bristen på materiel i slutändan blir avgörande samt ryssens förmåga att lägga benen på ryggen så fort Ukraina gör ett genombrott.
10:34 – MatsExtrude
+ 100
Till ditt förra inlägg när det gäller antalet soldater så slängde jag in en bubblare (till MRFs fördel även han inte nämner just det jag skriver om) men här kan jag inte annat än att hålla med om precis allt!!
10:42 – Johan No.1
Det var en bit som försvann i all hast – ryska materielen som skulle varit under punkt 1 men det funkar väl här också 😀
Vi fick uppgift på att dom hade 1800st strv, 4650st IFV och 2100st artilleri till vinteroffensiven. Mitten Januari fungerar väl som konservativ start för övningen, i verkligheten drog vinteroffensiven igång 6 Januari men vi vet inte när siffran var ifrån exakt.
Med tidigare bedömningar av materiel var min gissning att det här är vad dom kunde skrapa ihop.
Framförallt eftersom verkstäderna nu är fyllda av T62 som modifieras istället för T80 eller T90…
Idag 19 Mars har dom förlorat – 3532st strv, 6853st IFV och 2568st+507st ART.
15 Januari låg förlusterna på – 3106st strv, 6183st IFV och 2094st+437st ART.
Dom har alltså förlorat nedan på två månader –
426st strv
670st IFV
544st ART.
Med samma burnrate är dom nere på noll –
STRV – i mitten av Juli.
IFV – i mitten av Oktober.
ART – i mitten av Juli.
Nu är inte det här linjärt och att det tar slut vid noll, det tar naturligtvis slut innan man når noll.
Finns det något som talar för att dom skall förlora mindre framöver?
Nej, inte om en enda drönarenhet slår ut 10st stridsvagnar på ett nattpass…
10:46 – Johan No.1
Orkar inte posta ett inlägg till men så här skriver jag imorgon 😀
Efter Accentmannens senaste väljer jag att tolka rött område som ryskt och ignorera omstritt i Bakhmut.
Enligt honom finns det fotobevis för att UA är inne och röjer i rött område och fabriksområdet håller.
Tidigare diskussion om att fördröjningsstriden börjar gå mot sitt slut är således obsolet eftersom det inte reflekterade situationen på marken utan var en feltolkning av karta.
Har högt förtroende för Accentmannen och han är av samma åsikt att man kanaliserat in RU till strid i ort avsiktligen.
https://www.youtube.com/watch?v=pnj1Q22Vroc
10:48 – Johan No.1
Har vi diskuterat båtplats Matsextrude?
Det finns en väntelista som ändras dagligen…
10:56 – MatsExtrude
Jag tror att de hade 6-7 000 strv från början (skrev en halv avhandling om hur jag kommit fram till det som jag lyckades spara över sen har jag inte orkat göra om det igen).
Jag tror inte att dina uppgifter stämmer om när de är nere på noll sett till totalen..
MEN jag tror att du ändå har rätt om vi räknar på vad de vågar sätta in i Ukraina.
11:01 – MatsExtrude
Jodå, jag anmälde mig först att frivilligt sätta mig i en jolle efter båten men senare bjöd du in mig till styrhytten bakom DENGAMLE.
Men jag kanske har hunnit ”råka” ramlat överbord sen dess? Jag envisas ju i bland med att spekulera kring sånt som kan vara till ryssarnas fördel (behåller gärna min båtplats om jag får) 😉
11:02 – MatsExtrude
+ 100 även om jag som sagt ser ev. löpande smygmobiliseringar som en (negativ) bubblare som ev. kan ha en mindre fördröjande inverkan.
11:35 – Johan No.1
3106 + 1800 + 30% med tekniska fel i bakre är inte långt ifrån din siffra eller hur 👍
11:44 – Johan No.1
Ja det gjorde jag, erbjuden båtplats gäller 👍
11:44 – Johan No.1
Ja det gjorde jag, erb-den båtplats gäller 👍
11:56 – MatsExtrude
Sant iofs. lite beroende på vilken siffra man räknar de 30% mot!
12:13 – Johan No.1
Jo jag tog tekniska fel på utslagna vagnar också kanske…
12:22 – MatsExtrude
Tack, tack!
12:57 – Johan No.1
Det gick inte att hålla sig längre eller hur?
Det är väl du som försöker ta ära och heder av mig om något?
Med enstaka undantag har du aldrig velat diskutera något i sak utan skriver ovan sörja.
Jag har lagt ned lite tid denna morgon på att bemöta MRF i sak och lagt mig på hans nivå som enligt honom var ”monopol-analys och lite provocerande”.
Får inte jag göra samma sak då?
Eftersom vi gått igenom att jag inte skall vara ambivalent – tillbaka till din medicinering och sluta med din illa maskerade proryska psyops, du har för länge sedan outat dig som just det.
13:22 – MatsExtrude
Ja, och sen tolkade jag dig lite fel såg jag nu och inser att vi är överens.
Vi räknar från olika håll men kommer fram till ungefär samma resultat.
Osäkerheten ligger nog mest i dels hur måna de klarar av att bygga/renovera per månad (kan inte vara så många att det egentligen har någon betydelse) och dels om de vågar plocka från övriga fronter (kan inte heller vara mer än några hundra om de inte vill stå helt försvarslösa).
Nu kanske inte det är stridsvagnar som används i första hand men de lär säkert ha en del annat pansar redo om det trots allt skulle uppstå folkuppror.
08:26 – Johan No.1
Kommer vi veta om Xi ställde in besöket redan idag 😀
Personligen tror jag kineserna kommer få backa, det blir inget bra för Putin angående ukrainakriget.
däremot vill ju kineserna har ryssland som råvaru-koloni så där är det väl breda leenden och handshakes.
09:57 – Johan No.1
MRF –
Vill flagga för att det är sju svarspunkter efter din kommentar igårkväll och min vana trogen blev det här rätt långt så fördelat över ett par inlägg och dagens trådspamning 😀
Det är en bra diskussion och både du och jag fick bra svar av många så fortsätter gärna med det, jag har försökt lägga mig på den ton-nivå du satte när du kallade det monopolanalys och uttryckte vilja att provocera lite.
Jag brukar försöka svara i diskussionen och sen posta en vägvisare men att börja på nytt som du brukar göra är kanske bättre och framförallt när det är ny dag?
Jag gör som dig och citerar dina påståenden och svarar under, det var inte så dumt.
För kontext får jag nog lägga in det du citerat av mig först eftersom vi har en hel dag emellan.
Värt att säga att innan krigsstart hade jag hållit med dig men 2-3dagar in i kriget var det rätt klart för mig vilket fiasko det här var.
1
JOHAN – “har jag inte avhandlat numerären, materielen och ammunitionen otaliga gånger redan”
MRF – ”Jo, men jag saknar detaljnivån som skulle krävas för att jag skulle känna mig mer övertygad. Dessutom – och det gäller flera andra saker också – så är ju en del av problemet att vi inte vet hur det egentligen står till på dessa fronter. Hur många funktionsdugliga stridsvagnar har Ukraina kvar – hur stor är ammunitionsbristen? Kan väst få fram mängder som räcker till de omfattande offensiver som Johan målar upp?”
Vilken detaljnivå behöver du egentligen funderar jag men vi kör en runda till. Nedan är alltså något som diskuterats otaliga gånger i den här tråden och ditt påstående är snudd på märkligt med det i åtanke.
Jag tycker absolut att det är fel att gå tillbaka till noll och ifrågasätta allt när all information nedan varit tillgänglig för dig många gånger.
Det tar ju inte diskussionen framåt på något sätt men jag får en viss förståelse över att du kallar mig monopolspelar-analytiker om du har missat all denna information.
Hur du lyckats med det förstår jag faktiskt inte?
Framförallt i punkt fyra (4) har du direkta faktafel i samma andetag som du tycker mina monopolanalyser är som bäst undermånliga.
UA
-Vi vet att UA har +350 000st i manöverbrigader + 14st brigader till under formering.
-Vi vet att dom kunnat formera nya brigader och att hemvärnet fått hårda fordon.
-Vi vet att UA har minst 1 miljon man/kvinnor under vapen, kanske så mycket som 1.5 miljon.
-Vi vet att dom fick 26 000st ansökningar till sina stormbrigader som skall gå först vid genombrott.
-Vi vet från Oryx exakt vad UA fått för materiel.
https://www.oryxspioenkop.com/2022/04/answering-call-heavy-weaponry-supplied.html
-Vi vet från Ukrainska Forbes vilken numerär UA har på ett ungefär på materielen.
https://twitter.com/Volodymyr_D_/status/1605199916519018497?s=20
-Vi vet ukrainska förluster från officiella UA källor.
-Vi vet från de förbandskartor du och jag tittar på varje dag var senaste rapporteringen är från UA och RU förband.
-ammunitionsbristen får du väl se hur det står till med den vid offensivstart, mina pengar är på att den inte är skriande 😀 Jag har postat ett inlägg där jag gick igenom det, det var långt och fullproppat med källhänvisningar
RU (här är underättelseläget lite sämre och jag som pro-ukrainare tolkar dom möjligen lite för negativt).
Vi vet från förbandskartorna var RU förband ligger, vi har god kontroll på ryska förband i aktiv front och sämre på RU förband i bakre. Vi vet inte heller skicket på förbanden men har fog för att påstå att efter anfall och när dom dragits tillbaka är brigaderna kraftigt decimerade. Finns många exempel på det.
Vi vet från telegramvideor att – förband vägrar krig och att förband har ammunitionsbrist men vi vet inte hur utbrett det är.
Vi vet att 800st T62 strv skall modifieras och att BT50 anlänt till fronter, att artilleri från 40-talet anlänt till fronter, att MTLB med fartygsartilleri fastsvetsat anlänt till fronter osv. i all oändlighet.
Nu ger det inte hela bilden på något sätt och jag påstår inte att dom inte har materiel men vi kan nog enas kring att hade dom haft bara T80 hade det varit bara T80 på tågen eller hur?
Vi kan rimligen antaga att RU var 326 000st – 350 000st i mitten Februari senast och att dom därefter tagit stora förluster. Jag tyckte Erik14 har räknat fram 1:2? Häromdagen var USA bedömning 1:3 i Bakhmut och så har du ej stridsrelaterade vinterskador på det. RU numerär är en bit under 300 000st rimligen.
Jag står fast vid 1:2 i förluster som jag tycker är konservativt, 1:1 har väl aldrig varit en siffra i något krig någonsin sedan 1900-talets början (med risk för att snabbt bli motbevisad 😀).
Detta omfattar även bakre osv. och långtifrån allt är spetsen men det har vi gått igenom många gånger.
Till det tillkommer Wagner på minst 7000st och DPR/LPR som kan vara mellan 20 000st – 40 000st (enligt Muntz är dom i uselt skick).
Nu kommer kickern som du helt missar med ett par mil – RU numerär skall räcka till att bemanna front mellan Troitske – Dnepr och även de +10 000st som står vid norra fronten och en mindre numerär i Belarus.
Eftersom UA bevisligen klarar försvar 1:10 enligt vad vi ständigt får höra från Bakhmut så kan dom ju kraftsamla där dom vill göra genombrott eller hur – rätt enkel matematik?
(jag raljerar lite men dom klarar försvar runt 1:5 verkar det som)
Jo, Ukraina kommer kunna kraftsamla där dom vill få till genombrott och enligt mitt inlägg igår kan dom rotera brigaderna tre gånger för maximalt styrkeövertag.
2
JOHAN “Ryssland gjorde samma reptrick med 190 000st man, varför kan inte Ukraina göra det med högre numerär och bätte materiel?”
MRF – (jag klipper) …”på vilket vis anser du att dessa situationer är jämförbara? Ryssland tog trots allt Ukraina en hel del med överraskning. Man hade också hjälp av femtekolonnare i södern…Det är ett helt annorlunda läge både operativt och strategiskt som Ukraina befinner sig i jämfört med vad Ryssland gjorde för ett år sen. Vissa fördelar – absolut! Men också nackdelar som är svåra att värdera…”
Den viktigaste skillnaden som du helt missar är väl ändå att den ryska kontraktsarmén/ryska armén, den som hade träning och erfarenhet, har blivit kraftigt decimerad?
Vi vet från Forbes ovan att dom var runt 150 000st kvar i September 2022 och vi vet vilka förband som tagit förluster 6 Januari 2023 – idag.
Allt utöver det är nymobiliserade med olika nivå på träning från 1 månad till 4-5 månader vilket är inadevkat.
Sen citerar du inte min fråga till dig kring att RU redan har övergett 40% av erövrad yta så varför skulle det vara orimligt att dom överger återstående 60%. Den tycker jag nästan är den viktigaste indikationen på att Ukraina kommer att lyckas för klarade man inte att hålla dessa 40%, varför skall man då klara av att hålla återstående 60%?